Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 03АП-2303/17

г. Красноярск

30 мая 2017 г.

Дело N А33-2577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯР": Афонькина А.И. - представителя по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2017 года по делу N А33-2577/2017, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2465316995, ОГРН 11424682044784, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ответчик) о возврате имущества, принадлежащего ООО "ЯР" на праве собственности - Здания отдел перевозок Туринского авиапредприятия, назначение: Нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 320,3 кв.м., инв N 1205, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Эвенкийский р-н, п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 А, кадастровый (или условный) номер 88:01:0040001:279, арендованное ответчиком ГП КК "КрасАвиа" по договору аренды от 02.05.2006 N б/н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, тем самым суд нарушил права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2017.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Туринское авиапредприятие" (арендодатель) и государственным предприятием Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества от 02.05.2006, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор с согласия Комитета принимает для использования под производственные цели недвижимое имущество в следующем составе:

- нежилое здание гаража шлакоблочного (кадастровый номер 88:01:010113:0000. 1992 года постройки, одноэтажное), общей площадью 480.1 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание гаража N 2 (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1990 года постройки, одноэтажное) общей площадью 486,46 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание гаража N 3 (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1964 года постройки, одноэтажное) общей площадью 426,45 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание ВОХР (кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1986 года постройки, трехэтажное), общей площадью 205,0 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание ГСМ (кадастровый номер 88:01:010121:0000, 1964 года постройки, одноэтажное) общей площадью 222,6 кв.м., расположенное в п. Тура в районе территории аэропорта;

- нежилое здание аккумуляторной (кадастровый номер 88:01:010113:0000. одноэтажное), общей площадью 109,8 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание ЭСТОП (Лит. А, кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1987 года постройки, одноэтажное), общей площадью 62,6 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- нежилое здание ЭРТОС (кадастровый номер 88:01:010113:0000, 1970 года постройки) общей площадью 949,1 кв.м., расположенное по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2;

- нежилое здание аэровокзала а/п "Горный" (Лит. АА1а, кадастровый номер 88:01:1900026:0003, 1998 года постройки, одноэтажное) общей площадью 523,95 кв.м.., расположенное в 14 км. на северо-восток п. Тура;

- часть нежилого здания административного "Штаб Туринского авиапредприятия" (кадастровый номер 88:01:010113:00:02, 1970 и 1982 года постройки), площадью 803,5 кв.м., расположенного по адресу: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2, за исключением комнат на первом этаже кабинеты N22 (БАИ), площадью 14, 4 кв.м; кабинет N 5 (эскадрилья Ми-8), площадью 17,5 кв.м.; кабинет N 6, площадью 15,68; кабинет N 18 (ПДСП). площадью 12,9 кв.м.; кабинет N23, площадью 17,3 кв.м. кабинет N 24 (штурманская) площадью 10,9 кв.м.; на втором этаже: кабинет N11 (кабинет в приемной), площадью 11,72 кв.м.; кабинет N21 (кабинет бухгалтерии), площадью 15,1 кв.м.; кабинетN 17 (летный отряд), площадью 5,5 кв.м.; кабинет N19 (штаб), площадью 17,7 кв.м.; кабинет N 4 (первый отдел), площадью 7,26 кв.м.;

- нежилое здание коммерческого склада (лит. А) одноэтажное, общей площадью 284,4 кв.м., расположенное по адресу: п. Тура. ул.Гагарина, д. 2, на территории аэропорта;

- нежилое здание склада МТО (Лит. АА1), кадастровый номер 88:01:010104:0000, 1964 года постройки, одноэтажное, общей площадью 261.5 кв.м., расположенное в п. Тура на территории авиапредприятия;

- аэропорт Тура (3 класс), 1979 года ввода в эксплуатацию, состоящий из искусственной взлетно-посадочной полосы, рулежной дорожки, перрона, (летная полоса летом - 1400-м х 28-м, зимой - 2400-м х 40-м);

- вертодром Тура;

- ограждение;

- ограждение ГСМ;

- стоянки Ан-2 -8 шт.

Пунктом 4 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты его

заключения до 31.12.2006.

По акту приема-передачи от 02.05.2006 арендодатель передал арендатору имущество.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 N 1 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 30.11.2007.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.07.2007 N 2 внесены изменения.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 N 2 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 22.08.2008.

Дополнительным соглашением от 23.08.2008 N 4 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 22.02.2009.

Дополнительным соглашением от 22.02.2009 N 5 срок действия договора аренды от 02.05.2006 продлен до 21.08.2009.

Дополнительным соглашением от 21.08.2009 N 6 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 7 в пункт 1.1. договора внесены изменения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения это соглашение имеет силу акта приема - передачи, кроме того этим соглашением стороны подтвердили, что имуществом указанным в пункте 1 статьи 1 договора от 02.05.2006 в редакции соглашения арендатор фактически владеет и пользуется на дату заключения соглашения (л.д.29).

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 N 8 в пункт 1.1. договора внесены изменения.

В пункте 3 указанного соглашения стороны подтвердили, что имуществом указанным в пункте 1 настоящего соглашения арендатор фактически владеет и пользуется (л.д.34).

05.09.2014 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Туринское авиапредприятие" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять в соответствии условиями договора недвижимое имущество - здание службы отдела перевозок общей площадью 320,3 кв.м., назначение: нежилое; 1966 года постройки; кадастровый номер 88:01:010104:00:02а, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, пгт. Тура, ул. Гагарина, д. 2а (л.д. 35).

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи от 17.09.2014 обусловленного договором купли-продажи имущества (л.д. 36).

30.09.2014 истцом адрес ГП КК "КрасАвиа" было направлено заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 в части спорного имущества, в указанном заявлении также указано, что новым собственником спорного имущества является ООО "Яр".

В претензии от 06.12.2016 N 25/12 истец просил ответчика возвратить принадлежащее истцу имущество.

Доказательства освобождения нежилого здания в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЯР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания спорного имущества, подлежащего возврату после прекращения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Туринское авиапредприятие" и ГП КК "КрасАвиа" заключили договор аренды от 02.05.2006, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи нежилого здания в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 21.08.2009 N 6 к договору от 02.05.2006 договор продлен на неопределенный срок. Стороны предусмотрели, что расторжение договора происходит путем направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, не менее чем за два календарных дня до предполагаемой даты расторжения.

Конкурсный управляющий ФГУП "Туринское авиапредприятие" направил ГП КК "КрасАвиа" заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды от 02.05.2006 в части спорного нежилого здания, поскольку заключен договор купли-продажи и имущество передано по акту приема-передачи от 17.09.2014 новому собственнику - ООО "ЯР". Заказное письмо получено ответчиком 02.10.2014 (сведения официального сайта Почты России).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие договора аренды от 02.05.2006 в отношении спорного объекта недвижимого имущества прекратилось.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанной правовой норме корреспондирует пункт 2.12 договора, согласно которому арендатор обязан по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемым сторонами.

Таким образом, поскольку договор аренды от 02.05.2006 прекращен, ответчик обязан вернуть переданное по договору имущество арендодателю.

В связи с заключением договора купли-продажи в отношении спорного нежилого здания произошла перемена собственника и арендодателя по договору аренды, соответственно (ФГУП "Туринское авиапредприятие" на ООО "ЯР"). Право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за ООО "ЯР" 23.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Возврат арендованного имущества первоначальному арендодателю - ФГУП "Туринское авиапредприятие" не производился. Следовательно, к истцу перешло право требовать от ответчика возврата арендованного по договору от 02.05.2006 имущества и соответствующая обязанность ответчика вернуть данное имущество собственнику имущества (истцу).

ООО "ЯР" направило в адрес ответчика претензию от 06.12.2016 N 25/12 с требованием возвратить нежилое здание. Доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование ООО "ЯР" об обязании ГП КК "КрасАвиа" вернуть нежилое здание, общей площадь 320,3 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский р-н, п. Тура, ул. Гагарина, д. 2 А заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было предоставлено сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, тем самым нарушены права предприятия, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Таким образом, в силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 19.02.2017 по делу N А33-2577/2017 сторонам предложено урегулировать спор самостоятельно, используя процедуры применения: заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит об отложении судебного заседания с целью урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем не представлен проект мирового соглашения, как не представлены доказательства направления проекта мирового соглашения истцу. Соответствующих доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку не подтверждены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-2577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина