Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 06АП-2789/17

г. Хабаровск

06 июля 2017 г.

Дело N А73-2013/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод"

на решение от 10.05.2017

по делу N А73-2013/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к открытому акционерному обществу "Экспериментально-механический завод"

о взыскании 441 407 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868 ИНН 6671197148, далее - АО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Экспериментально-механический завод" (ОГРН 1022701194130 ИНН 2723011720, далее - ОАО "ЭМЗ") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2016 N 97 в размере 425 248 руб., неустойки в размере 16 159 руб. 42 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭМЗ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сослался на оплату суммы основного долга платежным поручением от 23.03.2017 N 187.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СПК" подтвердило факт оплаты задолженности, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО "СПК" (поставщик) и ОАО "ЭМЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2016 N 97, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 календарных дней с даты поставки продукции, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункту 1.3 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

По товарной накладной от 21.12.2016 N 438954/104402 АО "СПК" поставило в адрес ОАО "ЭМЗ" товар (арматура) на общую сумму 429 548 руб.

Оплата поставленной в адрес покупателя продукции последним, в срок, установленный в пункте 4.2 договора, в полном объеме не произведена, в связи с чем, АО "СПК" направило в адрес ООО "ЭМЗ" претензию с требованием об оплате.

Оплата ООО "ЭМЗ" задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения АО "СПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, свидетельствующих о поставке в адрес покупателя продукции и отсутствия доказательств встречной обязанности ответчика по ее оплате.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Товар получен ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству, получение товара ОАО "ЭМЗ" не оспаривает.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме на дату рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "ЭМЗ" не представило, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременную оплату за поставленный товар ответчик не оспаривает, однако в связи с произведенной 23.03.2017 (после подачи иска) оплатой, ссылается, что задолженность перед истцом отсутствовала, в связи с чем, считает решение суда подлежащим отмене.

Оплата задолженности в сумме 425 248 руб. подтверждается представленным ответчиком платежным поручением от 23.03.2017 N 187.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение свидетельствующие об оплате поставленного товара, апелляционной инстанцией не принимается в силу части 2 статьи 268, а также части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенном, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга. Произведенный ответчиком платеж может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, с учетом сроков об оплате, установленных в пункте 4.2 договора за период с 27.12.2016 по 03.02.2017 в размере 16 159 руб. 42 коп.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "ЭМЗ" своих обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу N 73-2013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова