Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 02АП-4464/17

г.Киров

06 июля 2017 г.

Дело N А82-894/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2017 по делу N А82-894/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 437 726 руб. 25 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.05.2017 N 6039 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.07.2017, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

03.07.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" поступили копии платежного поручения N 2082191 от 16.06.2017 на сумму 3 000 рублей и доверенности от 19.05.2017 на Горшкова И.В.

Документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Северсталь", а также ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, заявителем не представлено.

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая, что оригинал платежного поручения N 2082191 от 16.06.2017 по уплате государственной пошлины не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен судом после предоставления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов