Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 06АП-1604/17

г. Хабаровск

10 мая 2017 г.

А73-7128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587): Подолякина О.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/5,

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769): Капицына Н.В., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 51/172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 15.02.2017

по делу N А73-7128/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании задолженности в сумме 33 706 003,54 руб., неустойки в сумме 7 879 281,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ответчик) о взыскании арендной платы по договору от 14.02.2008 N 116 за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в сумме 33 706 003,54 руб., неустойки за период с 10.01.2014 по 13.07.2016 в сумме 7 879 281,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ДГК" в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 5 202 809,12 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на необоснованность расчета арендной платы с 01.03.2015 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582). Считает, что при расчете арендной платы следует применять порядок определения арендной платы, утвержденный решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 "Об утверждении положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки" (далее - решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415), и с 01.03.2015 -постановлением администрации г. Хабаровска от 31.12.2014 N 5729 "Об утверждении положения "О порядке определения арендной платы за земельные участки" (далее - постановление администрации г. Хабаровска от 31.12.2014 N 5729).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" просит оставить решение от 15.02.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 116, по условиям арендодатель предоставляет арендатору во временное владение земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, согласно проектам границ земельных участков, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Узловая, 15а: с кадастровым номером 27:23:050610:0088 площадью 451 811,85 кв.м и с кадастровым номером 27:23:050614:0058 площадью 69 754,91 кв.м для использования под промышленную зону Хабаровской от ТЭЦ-1, в дальнейшем именуемый объект (п. 1.1 договора от 14.02.2008 N 116).

Пунктом 1.2 договора от 14.02.2008 N 116 предусмотрен срок его действия с 14.02.2008 по 11.02.2011.

После истечения срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем данный договор возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.02.2008 N 116 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 и рассчитанном, исходя из площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м, коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Пунктом 2.3 договора от 14.02.2008 N 116 предусмотрено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.02.2008 N 116 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи 14.02.2008 без замечаний и возражений.

Установлено, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А73-6796/2014 удовлетворены требования АО "ДГК" о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 14.02.2008 N 116 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Впоследствии арендатор продолжал вносить арендную плату за спорные земельный участки в соответствии с федеральными ставками в меньшем размере по сравнению с определенной договором арендной платой, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в общей сумме 58 116 692,69 руб., в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями: от 27.01.2017 N 960, от 27.01.2017 N 961, от 14.12.2016 N 011750 оплатил арендную плату за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 (согласно уточнениям платежа, указанным в письме от 31.01.2017 N 4/13) в размере, начисленном истцом, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался следующим нормами материального права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекс Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку договору аренды земельных участков от 14.02.2008 N 116, установил, что указанный договор заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что арендная плата по спорному договору является регулируемой и изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора изменений.

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

После 01.03.2015 аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ.

Кроме того, пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ в настоящее время предусмотрены специальные правила, согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (включая объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения) не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании приведенных норм права судом первой инстанции о обоснованно отклонен довод истца, аналогичный доводу, приведенному в апелляционной жалобе, о необоснованности применения при расчете арендной платы с 01.03.2015 положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ в любом случае являются государственной собственностью.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся и объекты систем теплоснабжения федерального, регионального или местного значения, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, поэтому в данной ситуации к спорным земельным участкам, предоставленному для эксплуатации производственного комплекса Хабаровской ТЭЦ-1, начиная с 01.03.2015 подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 для целей определения размера арендной платы за такой участок.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой применения вышеуказанных норм права (определения Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, от 22.11.2016 N 307-ЭС16- 14406).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лицевые счета по договору от 14.02.2008 N 116, пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что арендатор в период с 01.03.2015 по 31.07.2016 арендные платежи вносил по ставкам, указанным в подлежащих применению в этот период Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.

В связи с чем суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.07.2016 отсутствует.

При этом судом принято во внимание, что начисленные истцом в период с 01.01.2014 по 28.02.2015 арендные платежи в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем между сторонами отсутствует спор в отношении размера арендной платы за этот период на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Кроме того в ходе рассмотрения спора судом установлен факт того, что размер начисленной истцом и полностью оплаченной ответчиком арендной платы за спорные земельные участки в период с 01.01.2014 по 28.02.2015 меньше, чем размер арендной платы за неразграниченные земли, определенный согласно разделу 2 постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр по соответствующей методике, учитывающей значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков и коэффициента по видам разрешенного использования (по пункту 10.1 в размере 0,050).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения спора у АО "ДГК" задолженности по арендным платежам за спорный период в сумме 33 706 003,54 руб., и как следствие, об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы порядка определения арендной платы, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, и с 01.03.2015 постановлением администрации г. Хабаровска от 31.12.2014 N 5729, как противоречащий действующему земельному законодательству Российской Федерации, а также обстоятельствам, установленным судебными актами в рамках дела N А73-6796/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая требование истца о взыскании с АО "ДГК" неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.02.2008 N 116 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Как установлено судом, исходя из оценки лицевых счетов по договору от 14.02.2008 N 116, в период с 01.03.2015 по 31.07.2016 арендная плата вносилась арендатором в соответствии со сроками, определенными в пункте 2.1 названного договора.

Кроме того долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 оплачен АО "ДГК" за пределами искового периода.

В этой связи суд пришел к выводу о нарушении АО "ДГК" срока исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора от 14.02.2008 N 116, истец вправе начислить договорную неустойку.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки в сумме 5 202 809,12 руб., осуществленный истцом на основании пункта 4.1 договора от 14.02.2008 N 116 за период с 10.01.2014 по 13.07.2016, с учетом текущих начислений и оплат за указанный период, в сумме:

- по земельному участку с площадью 69 754,91 кв.м - 695 832,51 руб.,

- по земельному участку площадью 451 811,85 кв.м - 4 506 976,61 руб.

Расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящей инстанции отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу N А73-7128/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко