Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 03АП-3327/17

г. Красноярск

07 июня 2017 г.

Дело N А33-4046/2016к3

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Деморенко Артема Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2017 года по делу N А33-4046/2016к3, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2017 года заявленные конкурсным управляющим ООО "Интеко" Пак С.Н. требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи товара от 18.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Интеко" и Деморенко Артемом Сергеевичем. Применены последствия недействительности сделки и взыскать с Деморенко Артема Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеко" в качестве действительной стоимости транспортного средства денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Деморенко А.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Деморенко Артемом Сергеевичем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Деморенко Артема Сергеевича направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 31.05.2017 N 66501711069128), жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы. Так как апелляционная жалоба Деморенко Артема Сергеевича возвращена заявителю, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 31.05.2017, подлежит возврату из федерального бюджета Деморенко Артему Сергеевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Деморенко Артема Сергеевича возвратить.

2. Возвратить Деморенко Артему Сергеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.05.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение 9 листах:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе почтовый конверт от 31.05.2017 N 66501711069128 и подлинный чек-ордер от 31.05.2017.

Судья

О.В. Магда