Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 16АП-1150/17

г. Ессентуки

14 июня 2017 г.

Дело N А22-3846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тадонова Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2017 по делу N А22-3846/2016, по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) к индивидуальному предпринимателю Тадонову Евгению Сергеевичу (ОГРН 310081715900018, ИНН 081700712292) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 65 317 руб. 79 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тадонову Е.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.07.2015 по 10.08.2016 в размере 61 349 руб. 26 коп., пени по договору за указанный период в размере 3 968 руб. 56 коп., всего 65 317 руб. 79 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, от 20.05.2015 N 590/2015 и обязании освободить земельный участок.

Решением от 13.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.07.2015 по 10.08.2016 в размере 61 349 руб. 26 коп., пени по договору за указанный период в размере 3 968 руб. 56 коп., всего 65 317 руб. 79 коп. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста, с кадастровым номером 08:14:030547:213, площадью 2425 кв.м., расположенный по адресу: РК, г. Элиста, проспект Остапа Бендера, N 19, предназначенный для строительства гаражей.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации города Элисты от 20.05.2015 N 2603, между Администрацией города Элисты (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, от 20.05.2015 N 590/2015 по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды сроком с 20.05.2015 по 19.05.2020 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста, с кадастровым номером 08:14:030547:213, площадью 2425 кв.м., расположенный по адресу: РК, г. Элиста, проспект Остапа Бендера, N 19, предназначенный для строительства гаражей.

Приложением N 2 к договору стороны составили акт приема-передачи в аренду земельного участка, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с главой 3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению N 1, в следующие сроки: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Согласно Приложению N 1 к договору годовой размер арендной платы по договору составляет 550 027 руб. 60 коп.

В пункте 7.2 договора аренды стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый просроченный день исполнения обязанности начисляется пени, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.

Уведомлением от 11.08.2016 исх. N БЛ-06/4156 истец известил ответчика о наличии у него задолженности по арендной платы по договору аренды и необходимости внесения арендной по указанным в уведомлении реквизитам, одновременно, предложил расторгнуть указанный договор аренды, по причине нарушения существенных условий договора аренды.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут, министерство обратилось с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка в аренду предпринимателю и факт его использования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. Как видно из материалов дела и установлено судом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.07.2015 по 10.08.2016 в размере 61 349 руб. 26 коп.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности и пени ответчиком в суде первой инстанции не были заявлены, документы, опровергающие сумму задолженности, не представлены, доказательства того, что в спорный период земельный участок не использовался, также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований о взыскании задолженности и пени, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.07.2015 по 10.08.2016 в размере 61 349 руб. 26 коп. и пени по договору за указанный период в размере 3 968 руб. 56 коп.

Решение суда в указанной части ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем не подлежит пересмотру в апелляционном порядке, с учетом предусмотренных в части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и поддерживая вывод суда о необходимости удовлетворения требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор от 20.05.2015 N 2603, предусматривающий срок окончания договора до 19.05.2020 в установленном законом порядке не зарегистрирован, и по смыслу названных выше нормативных положений является незаключенным.

Между тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы и его размера, в том числе более двух раз подряд, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в праве требовать расторжения договора аренды.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленное в материалы дела уведомление от 11.08.2016 исх. N БЛ-06/415, в котором истец требует погасить задолженность и одновременно ставит условие о расторжении договора, является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное уведомление содержит четкое и однозначное требование (предложение) о расторжении договора, в не зависимости от исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по аренде.

Таким образом, уведомление от 11.08.2016 исх. N БЛ-06/415 фактически является действием (волевым актом) арендодателя, направленным на безусловное расторжение договора.

Поскольку названное уведомление определенно выражает волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений на будущее время, что подтверждается, в том числе самим фактом обращения министерства с иском в суд, а условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и прекращения арендных правоотношений, истцом соблюдены, суд апелляционной инстанции считает, что требование о возврат арендованного имущества арендодателю, является обоснованным и соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2017 по делу N А22-3846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова