Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 02АП-4296/17

г. Киров

29 июня 2017 г.

Дело N А28-2654/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЖХ - 010" об отказе от апелляционной жалобы

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу N А28-2654/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Вишнякова Андрея Ивановича (ИНН: 434579996184, ОГРНИП: 305434534900073)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖХ - 010" (ИНН: 4345379718, ОГРН: 1144345004308)

о взыскании 13 230 рублей 72 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Вишняков Андрей Иванович (далее -истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖХ - 010" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 830 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 12.10.2016 N 02/10/2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 05 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "ПЖХ - 010" в пользу индивидуального предпринимателя Вишнякова Андрея Ивановича задолженность в сумме 12 830 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего: 15230 рублей 72 копейки.

В связи с поступлением 22.05.2017 от ООО "ПЖХ - 010" апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в виде резолютивной части судом 24.05.2017 изготовлено решение в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для взыскания долга не имелось, поскольку задолженность погашена.

В связи с чем, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит уменьшить исковые требования на 12830 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, заявление о частичном отказе от требований не представлено.

В связи с чем, заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований не принимается апелляционным судом.

Апелляционная жалоба истца рассмотрена без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия апелляционным судом постановления от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при обращении в суд с жалобой заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПЖХ - 010" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу N А28-2654/2017.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.Б. Савельев