г. Владимир |
|
16 июня 2017 г. |
Дело N А43-789/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу N А43-789/2017, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод" ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода от 29.12.2016 N 062V12160002122.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Пенсионный фонд) проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод"ГАЗ" (далее - Общество) страховых взносов в пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам поверки составлен акт от 30.11.2016 N 062V10160004603 и принято решение от 29.12.2016 N 062V12160002122, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в сумме 3 222 059 рублей 16 копеек, начислены пени по страховым взносам в общей сумме 383 277 рублей 84 копейки, а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 644 411 рублей 83 копейки за неполную уплату страховых взносов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 29.12.2016 N 062V12160002122.
Решением от 28.03.2017 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт в части непризнания объектом обложения страховыми взносами оплату дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами за периоды, имевшие место после 01.01.2015 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда от 29.12.2016 N 062V12160002122 доначисление страховых взносов произведено, в том числе с не включением Обществом в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной Обществом своим работникам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 1 313 195 рублей 47 копеек.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение компенсации как денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
На основании пункта 8 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Принимая во внимание вышеизложенное, Общество в рассматриваемом случае правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами, в связи с чем, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов с указанных выплат.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из судебного акта, оспариваемое решение Пенсионного фонда принято по результатам выездной проверки по вопросам полноты начисления и перечисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. При этом часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ изложена в новой редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 468-ФЗ с 01.01.2015, в соответствии с которой за счет федерального бюджета осуществляется финансирование оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанный закон не содержит оговорок о применении к отдельным его положениям правил об обратной силе, распространении данного акта на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По общему правилу закон обратной силы не имеет, соответственно, он действует исключительно в отношении тех обстоятельств, которые возникли после введения его в действие.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу N А43-789/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-789/2017
Истец: ООО "Автомобильный завод "ГАЗ"
Ответчик: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода