Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-25829/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-9019/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-9019/2017, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "Высокие технологии" (ОГРН 1095543004985) о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Высокие технологии" о взыскании с открытого акционерного общества "Высокие технологии" штрафа в размере 25 000, 00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору от 4 марта 2014 г. N 2014/281/388.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-9019/2017 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лицензиар, Минобороны России, Истец) и открытым акционерным обществом "Высокие технологии" (далее - Лицензиат, Ответчик, Общество) заключен лицензионный договор N 2014/281/388 (далее - Договор), в соответствии с условиями пункта 5.1 которого Лицензиат обязуется в течение одного месяца с момента подписания Договора представить Лицензиару оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 г. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации").

Истец считает, что договор заключен 04 марта 2014 г., а потому предусмотренные пунктом 5.1 договора документы должны быть представлены в срок до 04 апреля 2014 г.

Поскольку документы представлены с нарушением срока, истец обратился к ответчику с претензией об уплате предусмотренного пунктом 9.6 договора штрафа (л.д.23) и впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проект лицензионного договора был направлен Минобороны России в адрес ОАО "Высокие технологии" для подписания (направление оферты). После согласования всех условий Обществом лицензионный договор подписан без разногласий и направлен в адрес Минобороны России (направление акцепта).

После получения акцепта от ОАО "Высокие технологии" Минобороны России лицензионный договор был подписан 4 марта 2014 г., зарегистрирован под N 2014/281/388, а второй экземпляр был направлен в адрес Общества.

Оснований полагать, что акцепт получен истцом до 04 марта 2014 года, не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, датой заключения Договора следует считать 4 марта 2014 г., а поскольку срок предоставления документов ответчиком нарушен, иск о взыскании штрафа правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-9019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев