Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 07АП-2552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3171/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 мая 2017 г.

Дело N А03-15999/2016

12.05.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Бурмистровой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-2552/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года по делу N А03-15999/2016 (судья А.В. Хворов)

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)

к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)

о взыскании 526 305 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "БГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "БТСК", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 360 938 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "БТСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы начисление неустойки на авансовые платежи необоснованно и незаконно. Согласно ст. 9 Закона N 307-ФЗ положения, установляющиеся ответственность за нарушение обязательств, вступили в силу с 01.01.2016 г. Следовательно, истцу следует применять начисление законной неустойки, в данном случае начиная с 19.02.2016 г. и до день фактической оплаты задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "БГЭС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "БТСК" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2784 от 01.02.2013.

Пунктом 5.8 договора предусмотрен порядок оплаты за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам.

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платы по каждому из платежей, указанным в пункте 5.8 договора, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Поскольку, ответчик допустил просрочку в оплате, как авансовых платежей, так и окончательного платежа за поставленную в декабре 2015 года электроэнергию, а также своевременно не оплатил авансовые платежи за расчетные периоды января и февраля 2016 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки на просроченную в уплате задолженность по оплате электроэнергии за декабрь 2016 г. за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет в сумме 57 791 руб. 37 коп.

По расчету истца размер неустойки на просроченную в оплате задолженность за декабрь 2015 года и авансовые платежи, подлежащие внесению в расчетные периоды января и февраля 2016 года, начислено за период с 01.01.2016 по 16.03.2016 составляет в сумме 303 147 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции принимая во внимание принцип свободы договора, правомерно признал расчет неустойки на авансовые платежи правомерным, основанным на условиях договора, заключенного сторонами без разногласий по данному пункту, возможность начисления неустойки на авансовый платеж установлена пунктом 82 Основных положений N 442 и пунктом 5.8 договора.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, суд при принятии решения исходили из условия о неустойке, согласованного сторонами в договоре и не противоречащего нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что основания начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскал с ответчика неустойку в пользу истца в заявленном размере.

Ссылки ответчика на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года по делу N А03-15999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова