Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 03АП-1765/17

г. Красноярск

12 мая 2017 г.

Дело N А33-259/2017

Резолютивная часть постановления принята 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2017 года по делу N А33-259/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731, далее - ООО "Проектный офис", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (ОГРН 1022402645660, ИНН 2466035034, далее - САО "Надежда") о взыскании страхового возмещения в размере 19 700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 9 800 рублей, расходов по оценке эффективности приобретаемого права в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнены надлежащим образом обязанности по представлению необходимых документов ответчику.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.05.2017, без вызова лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2016 в г. Барнауле пр-т Ленина - Молодежная, произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Плац, г/н А187СМ22, под управлением Каюшкиной И.Г. и Фольксваген Джетта, г/н Р040ТО22, под управлением Бондарь Р.В., что подтверждается административным материалом.

Из материалов административного дела следует, что Каюшкина И.Г., управляя автомобилем Тойота Плац, г/н А187СМ22, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, г/н Р040ТО22, под управлением Бондарь Р.В. Нарушившим Правила дорожного движения признан водитель автомобиля Тойота Плац, г/н А187СМ22 Каюшкина И.Г., разногласия по поводу виновности Бондарь Р.В. у водителей отсутствовали.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Джетта, г/н Р040ТО22 застрахована САО "НАДЕЖДА" (полис серии ЕЕЕ N 0351236365).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Фольксваген Джетта, г/н Р040ТО22, принадлежащее Бондарь Р.В.

27.04.2016 между Бондарь Р.В. (цедент) и ООО "Проектный офис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N БРН/00506/ЦПР-16 по условиям которого цедент передает право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ЕЕЕ N0351236365, возникшему вследствие ущерба, причиненного цеденту в аварии 22.04.2016.

12.05.2016 ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Согласно тексту заявления, к нему было приложено:

-копия СТС, ВУ, паспорта собственника ТС 6 листов;

-копия извещения о ДТП 2 листа;

- копия схемы места совершения ДТП 1 лист;

- копия полиса ОСАГО лист;

- копия доверенности на представителя 1 лист;

- копия договора цессии 3 листа;

- банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения 1 лист.

При рассмотрении ответчиком представленных документов было установлено, что количество листов, поступивших в САО "Надежда" соответствует количеству, указанному в заявлении, однако: копия СТС, ВУ, паспорта собственника ТС, извещения о ДТП предоставлены в незаверенных копиях; копия договора цессии предоставлена в незаверенных копиях и не в полном объеме, имелись первые 2 страницы (без подписей) и акт приема- передачи документов к договору уступки права требования (формально количество страниц - 3), однако страницы с подписями Бондарь Р.В. и представителя ООО "Проектный офис" о заключении договора не было приложено.

17.05.2016 за исх. N 3835 САО "Надежда" направило ООО "Проектный офис" ответ, в котором разъяснило необходимость предоставить договор цессии с подписями сторон, копию паспорта доверенного лица. При этом в письме было разъяснено, что поврежденный автомобиль необходимо предоставить для проведения осмотра в г. Барнауле с указанием времени и места осмотра.

08.06.2016 в САО "Надежда" посредством почтового оформления поступила претензия от ООО "Проектный офис", согласно тексту претензии, к ней было приложено:

-копия экспертного заключения;

-копия договора на оказание услуг;

-копия платежного поручения за оплату экспертизы;

- копия чека об оплате оценочных услуг;

- копия договора ц ессии;

- копия доверенности на представителя.

При этом количество страниц представителем ООО "Проектный офис" указано не было.

При рассмотрении представленных документов ответчиком установлено, что: копия экспертного заключения представлена на 2х незаверенных страницах (титульная и оглавление), то есть отсутствовали калькуляция, акт осмотра и фототаблица, которые являются неотъемлемой часть экспертного заключения; копия договора на оказание услуг предоставлена в незаверенных копиях и не в полном объёме, имелись первые 3 страницы, страницы с подписями представителя ООО "Независимая экспертная компания" и представителя ООО "Проектный офис" не приложено; копия платежного поручения за оплату экспертизы в представленных документах отсутствовала; копия чека об оплате оценочных услуг в представленных документах также отсутствовала, однако имелась копия платежного поручения N 11225 от 29.04.2016 на сумму 9 800 руб. на оплату юридического сопровождения; копия договора цессии предоставлена в виде незаверенной копии первой страницы. Как и ранее отсутствовала страница с подписями Бондарь Р.В. и представителя ООО "Проектный офис".

08.06.2016 за исх. N 4661 САО "Надежда" направило ООО "Проектный офис" ответ, в котором разъяснило необходимость предоставить договор цессии с подписями сторон, копию паспорта доверенного лица, а также отчет независимой экспертизы.

По заказу ООО "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС" ООО "Центр независимой экспертизы " составлено экспертное заключение N 0169/УЩ от 01.12.2016. Согласно экспертному заключению N 0169/УЩ от 01.12.2016, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 19 700 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 14 500 рублей (платежное поручение от 01.12.2016 N 27199).

22.12.2016 в САО "Надежда" вновь поступила претензия от ООО "Проектный офис", согласно тексту претензии, к ней было приложено:

- копия договора цессии N БРН/00506/ЦПР-16 от 27.04.2016 - 3 листа;

- копия договора на оказание оценочных услуг 11 /16 - 6 листов;

-копия п/п за проведение экспертизы N 27199 - 1 лист;

- копия экспертного заключения N 0169/ущ - 19 листов;

- копия доверенности на представителя;

-банковские реквизиты на заявителя.

При рассмотрении представленных документов ответчиком установлено, что количество страниц соответствует заявленному, договор цессии заверен в установленном порядке и предоставлен с подписями сторон. При этом ответчиком выявлено, что к экспертному заключению ООО "Центр независимой оценки" не приложен акт осмотра поврежденного ТС и фотографии, 2 листа- извещение о ДТП, 2 листа-водительское удостоверение, 2 листа- паспорт, 2 листа - СТС, 1 лист-полис ОСАГО.

16.01.2016 истцу направлен ответ, в котором истцу было разъяснено, что САО "Надежда" не может принять решение о страховой выплате на основании только калькуляции, необходим акт осмотра поврежденного ТС.

После поступления в адрес САО "Надежда" определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству по делу N А33-259/2017 с кодом доступа к материалам дела, САО "Надежда" получило доступ к документам, приложенным к иску, в том числе к экспертному заключению ООО "Центр независимой оценки" в полном объеме, а именно к акту осмотра поврежденного ТС, который не был предоставлен ранее.

После получения доступа к акту осмотра поврежденного ТС САО "Надежда" принято решение о выплате страхового возмещения в размере 19 700 рублей, компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Указанные суммы перечислены истцу 03.02.2017 по платежному поручению N 5600.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица, причинившего вред.

С учетом статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.11, 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Пунктом 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 5.2. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя цедента материалами административного дела доказано. Нарушение Каюшкиной И.Г. правил дорожного движения и ее вина в повреждении имущества Бондарь Р.В., а также причинно-следственная связь между действиями Каюшкиной И.Г., и повреждением имущества Бондарь Р.В. также подтверждается материалами административного дела.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.

Размер ущерба в сумме 19 700 рублей подтвержден экспертным заключением от 01.12.2016 N 0169/УЩ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 19 700 рублей (платежное поручение от 03.02.2017 N 5600).

Требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика иных расходов, судом первой инстанции выявлены признаки злоупотребления правом со стороны истца.

Судом первой инстанции учтено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. При этом суд вправе по собственной инициативе применить указанную норму права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился к страховой компании с заявлением о взыскании страхового возмещения ненадлежащим образом (без предоставления надлежащим образом заверенных документов, необходимы для рассмотрения его заявления). В дальнейшем истцом также проигнорированы указанные требования страховщика при направлении претензий. Указанное поведение истца не позволило ответчику выплатить страховое возмещение до обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение истца (являющегося массовым истцом по аналогичным искам) свидетельствует, что целью истца было не получить страховое возмещение в установленном законом порядке, а довести дело до суда для получения с ответчика не только возмещения, но и расходов по экспертизе, судебных расходов на представителя и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что истец действовал недобросовестно, что в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ООО "Проектный офис" и освобождает ответчика от обязанности по выплате в данном деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения страховщика от иных указанных в иске расходов, поскольку причиной неисполнения страховщиком обязанности по возмещению ущерба явилось не представление истцом оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов; договора цессии с подписями сторон; копии паспорта доверенного лица, отчета независимой экспертизы со всеми приложениями, имеющимися в нем, что прямо предусмотрено п. 4.14 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года по делу N А33-259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай