Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 02АП-2372/17

г. Киров

18 мая 2017 г.

Дело N А29-11966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу N А29-11966/2016, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (ИНН: 1103012627, ОГРН: 1141103000972)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

о взыскании 103 622 рублей 40 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (далее - ООО "ЖЭУ 8", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования "Воркута" (далее - Администрация) и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования "Воркута" (далее - Управление, ответчик) о взыскании 103 622 рублей 40 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д.12 по договору от 01.01.2015 N ГОР-ЖЭУ-2014/8-16 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 исковые требования ООО "ЖЭУ 8" удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ООО "ЖЭУ 8" 103 622 рубля 38 копеек долга и 4 109 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что подпунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды, заключенного с ИП Шмаковым И.В. (арендатор) предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, а также заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 7.1.11 договора управления от 01.01.2015 N ГОР-ЖЭУ-2014/8-16 предусмотрена обязанность управляющей организации по заключению договоров на содержание и ремонт общего имущества с арендаторами имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет считает, необоснованным взыскание задолженности по договору управления от 01.01.2015 N ГОР-ЖЭУ-2014/8-16.

ООО "ЖЭУ 8", Управление и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "ЖЭУ 8", Управление и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 19.12.2014 N 31, ООО "ЖЭУ 8" признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу г.Воркута ул.Ломоносова, д. 12 (т. 1 л.д. 20-23).

01.01.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"), и ООО "ЖЭУ 8" (управляющая организация) заключен договор N ГОР-ЖЭУ-2014/8-16 управления МКД по адресу: г.Воркута, ул.Ломоносова, д. 12, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД (т. 1 л.д. 25-32), а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.1.5 договора сторонами предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном выше, и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период установлен в размере 23,98 рублей за 1 кв.м. площади помещений в месяц (т.1 л.д. 39).

Истец в спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ, отчетами об оказанных услугах, выполненных работах.

Для оплаты выполненных по договору управления услуг и работ в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 выставлены счета-фактуры. Указанные документы были направлены управляющей компанией ответчику и получены последним (т.1 л.д. 50-93). Ответчик оплату указанных счетов не произвел.

По данным истца задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 103 622 рубля 40 копеек.

Претензией от 13.04.2016 N 1-16/265 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору управления многоквартирным домом N ГОР-ЖЭУ-2014/8-16 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (т. 1 л.д. 95-96).

Неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО "ЖЭУ 8" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 125, 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 103 622 рублей 38 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в спорный период времени муниципальному образованию "город Воркута" принадлежали нежилые помещения общей площадью 547,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова,12, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 2 л.д. 1).

ООО "ЖЭУ 8" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (т.1 л.д. 50-93).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета истца задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества составила 103 622 рубля 40 копеек.

Расчёт стоимости работ и услуг произведён истцом исходя из тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом (приложения N 8 к договору - т.1 л.д. 39).

Сумма задолженности 103 622 рубля 40 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 рассчитана истцом исходя из площади помещения 360,1 кв.м и размера платы - 23,98 рублей за кв.м, установленного договором (т. 1 л.д. 16).

Из объяснений истца следует, что общая площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова, д. 12 составляет 547,9 кв.м, из которых: нежилое помещение площадью 131,0 кв.м передано в пользование ИП Шмакову И.В. по договору аренды, а нежилые помещения площадью 56,8 кв.м составляют технические помещения (т. 2 л.д. 42-44).

В отношении оставшейся части нежилых помещений площадью 360,1 кв.м истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, в отношении площади, переданной по договору аренды ИП Шмакову И.В. в размере 131,0 кв.м, требования о взыскании задолженности истцом не заявлены.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, доводы Комитета о передаче спорных помещений в аренду и обязанности арендодателя по их содержанию.

Доказательства передачи нежилых помещений площадью 360,1 кв.м в аренду и доказательства заключения арендаторами договоров на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организацией (действующих в период с 01.01.2015 по 31.12.2015), в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания ООО "ЖЭУ 8" услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 103 622 рублей 38 копеек (360,1 кв.м х 23,98 рублей х 12 месяцев).

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу N А29-11966/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных