Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 03АП-1839/17

г. Красноярск

07 июня 2017 г.

Дело N А74-14733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" февраля 2017 года по делу N А74-14733/2016,

принятое судьей Ламанским В.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372) (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" (ИНН 1902026471, ОГРН 1151902000359) (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ Черёмушки") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 1373В от 25.09.2015 в сумме 2 067 551 рубль 94 копейки, 91 450 рублей 95 копеек пени за период с 16 июня по 25 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу N А74-14733/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖЭУ Черёмушки" в пользу ООО "СКС" взыскано 1 929 445 рублей 12 копеек, в том числе 1 837 994 рубля 17 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 1373В от 25.09.2015 за период с мая по сентябрь 2016 года, 91 450 рублей 95 копеек неустойки, исчисленной за период с 16 июня по 25 октября 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЖЭУ Черёмушки" в пользу ООО "СКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 201 рубль 72 копейки. ООО "СКС" в лице ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 324 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СКС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 229 557 рублей 77 копеек, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ООО "СКС" ссылается на то, что им верно исчислены объемы предъявленной к оплате ООО "ЖЭУ Черёмушки" услуги водоотведения, суммировав объемы холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые управляющей организацией, за спорный период.

ООО "ЖЭУ Черёмушки" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "СКС" является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "ЖЭУ Черёмушки" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается истец в период с мая по сентябрь 2016 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома холодную воду и отводил от них стоки в рамках договора N 1373В от 25.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что на основании принятых в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах решений, а также агентского договора N 08/13/А от 01.08.2013, оплату за коммунальные ресурсы от граждан принимает ООО "Саяногорский расчётно-кассовый центр".

Для оплаты водоснабжения и услуг водоотведения, оказанных в период с мая по сентябрь 2016 года истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры N 4968 от 31.05.2016, N 5833 от 30.06.2016, NN 6675, 6676 от 31.07.2016, N 7460 от 31.08.2016, N 8310 от 30.09.2016 на общую сумму 4 346 072 рублей 64 копеек, из которых 2 666 417 рублей 02 копейки за услугу водоотведения.

Неоплата указанных счётов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом согласно части 5 указанной статьи к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается объём холодного и горячего водоснабжения, зафиксированный общедомовыми приборами учёта в спорный период и положенный истцом в основание расчёта объёма водоотведения.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что он верно исчислил объемы предъявленной к оплате ООО "ЖЭУ Черёмушки" услуги водоотведения, суммировав объемы холодной и горячей воды, предоставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые управляющей организацией, за спорный период.

Ответчик свои возражения в отзыве основывает на правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761 (аналогичная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 по делу N 310-ЭС14-5955), и полагает неправомерным предъявление к оплате объёма водоотведения, рассчитанного путём сложения определённых по показаниям общедомовых приборов учёта объёмов горячего и холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика в указанной части.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. При этом условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчёта за поставленные ресурсоснабжающей организацией объёмы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учёта соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объёма, определённого исходя из показаний комнатных приборов учёта ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учёта ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, а также объёма, определённого за расчётный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объём ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определённый за расчётный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Пунктом 42 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 Приложения N 2 к этим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды объём предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путём сложения показаний индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды или по нормативу водоотведения.

Как следует из материалов дела, находящиеся в управлении ответчиком многоквартирные жилые дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учёта сточных бытовых вод. Ввиду отсутствия норматива водоотведения на общедомовые нужды, исполнителю коммунальных услуг не могут быть предъявлены к оплате услуги водоотведения в объёме, превышающем объём, определённый путём сложения показаний индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, а при условии их отсутствия, определённый на основании соответствующих нормативов.

Недопустимость определения объема отведенных из многоквартирного дома сточных вод как суммы объемов поставленной в этот дом холодной и горячей воды, учтенной по показаниям установленных общедомовым прибором учета, связана в числе прочего с тем, что совокупный объем поставленной в дом холодной и горячей воды включает в себя как объем индивидуального потребления воды собственниками и пользователями помещений, так и объем ее потребления на общедомовые нужды.

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 изменений в Правила N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с 01.06.2013 коммунальная услуга водоотведения рассматривается как отведение бытовых стоков непосредственно из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (не включая помещения, входящие в состав общего имущества), при этом норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды отменен. В связи с этим определение объема водоотведения по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, т.к. принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 302-ЭС16-2259).

При этом исключение с 01.06.2013 из Правил N 306 положений об утверждении норматива потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды не препятствует определению объема отведенных из многоквартирного дома сточных вод на основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 (применительно к ранее действовавшей редакции этого подпункта).

Доводы истца об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно представленным ответчиком отчётам, за услугу водоотведения за период с мая по сентябрь 2016 года собственникам и пользователям помещениями в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах по показаниям индивидуальных приборов учёта, с учётом корректировок, начислено 2 436 859 рублей 25 копеек, то есть на 299 557 рублей 77 копеек меньше, чем истец предъявил ответчику к оплате. Указанные ответчиком величины объёма данной коммунальной услуги, корректировки, равно как и порядок определения данных величин, истцом в ходе рассмотрения не опровергнут.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции верно признал необоснованным предъявление истцом ответчику к оплате услуг водоотведения в июне 2016 года на сумму 46 157 рублей 15 копеек, в июле 2016 года - на сумму 64 940 рублей 88 копеек, в августе 2016 года - на сумму 62 575 рублей 27 копеек, в сентябре 2016 года - на сумму 77 982 рубля 37 копеек.

С учётом того, что согласно представленному ответчиком расчёту в мае 2016 года истцом к оплате предъявлено услуг водоотведения меньше на сумму 22 097 рублей 90 копеек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 229 557 рублей 77 копеек и удовлетворил исковые требования в указанной части в сумме 1 837 994 рубля 17 копеек.

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс и оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика 91 450 рублей 95 копеек неустойки, исчисленной за период с 16 июня по 25 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса и оказанных услуг, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки с учётом размера задолженности, определённого на основании постановленных выше выводов и в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции установил, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Вместе с тем, предъявление процентов на меньшую сумму прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 91 450 рублей 95 копеек неустойки, исчисленной на сумму долга за период с 16.06.2016 по 25.10.2016.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу N А74-14733/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" февраля 2017 года по делу N А74-14733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин