Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 07АП-4730/17

г. Томск

02 июня 2017 г.

Дело N А03-1394/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года по делу N А03-1394/2016

по иску Жилина Владимира Григорьевича, г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Водремстрой" (ОГРН 1022200770668, ИНН 2208008250), г.Новоалтайск, о взыскании 1 751 720 рублей действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водремстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года по делу N А03-1394/2016.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что в связи неполучением по почте копии обжалуемого судебного акта, не имел возможности обжаловать его в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 11 апреля 2017 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт со дня объявления резолютивной части решения изготовлен в течении 5-ти рабочих дней, отправлено сторонам без нарушения установленных сроков.

Данное решение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 апреля 2017 года.

Таким образом, если судебный акт изготовлен 11 апреля 2017 года, то срок подачи апелляционной жалобы истек 12 мая 2017 года, ответчиком жалоба подана 24 мая 2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока (на 8 рабочих дней).

Как видно из материалов дела, все судебные акты в ходе рассмотрения дела по существу направлялись ответчику по юридическому адресу: г. Новоалтайск, ул. Деповская 39 (том N 1 л.д. 48, том N 3 л.д.64), в том числе копия обжалуемого судебного акта была направлена ответчику в установленном порядке (том N 3 л.д.142), однако, не была им получена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (приказ Федерального унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу ответчиком обжалуемый судебный акт не был получен.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения" (том N 3 л.д. 142).

При этом порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен, на конверте имеются отметки о доставке почтового извещения.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого лица, который несет все неблагоприятные последствия.

Судебный акт доставлялся ответчику в рабочие дни (18 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года, однако, апеллянтом корреспонденция получена не была.

Кроме того, судебный акт по данному делу был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в установленные сроки.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и тот факт что доказательств, свидетельствующих о невозможности получения необходимой корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по указанному адресу было обусловлено не зависящими от ответчика причинами и что с его стороны была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, последним в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водремстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2017 года по делу N А03-1394/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова