Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-8616/17

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А50-2446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцовым В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца ООО "Р-ТРАНС" - Романенко С.И. - директор согласно выписке ЕГРЮЛ, представлен паспорт

от ответчика САО "ВСК" - Зуева Е.А. представитель по доверенности от 03.04.2017 г., представлен паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 мая 2017 года

по делу N А50-2446/2017,

принятое судьей Е.Б.Цыреновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС" (ОГРН 1125902007472, ИНН 5902227827)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании 743 808, 00 руб.,

установил:

ООО "Р-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 808,00 руб., начисленных за период с 09.07.2015 г. по 25.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ОГРН 1125902007472, ИНН 5902227827) процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 504 292,84 руб., а также государственная пошлина в сумме 12 119,71 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец по делу, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не верно определен период начисления пени с 24.11.2015 г. - с момента представления в страховую компанию постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку условия генерального полиса, а также Правила страхования грузов не предусматривают такую обязанность страхователя; при этом достаточно представления талона-уведомления о регистрации заявления потерпевшего правоохранительными органами по факту утраты груза; учитывая, что полный пакет документов представлен ответчику 24.06.2015 г., и в установленный 10-дневный срок ответчик выплату не произвел, то неустойка с 09.07.2015 г. начислена истцом правомерно.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, ссылается на тот факт, что согласно пунктам 10.5 и 10.5.3 Правил страхования грузов - страхователь для осуществления страховой выплаты с пакетом документов в обязательном порядке обязан представить в страховую компанию постановление правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный процессуальный документ с пакетом документов представлен не был, фактически представлен страхователем только 09.11.2015 г., в связи с чем, суд верно определил период начисления неустойки с 24.11.2015 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ООО "Р-ТРАНС" и САО "ВСК" заключен договор страхования грузов (генеральный полис N 1576013G02859).

В соответствии с п. 5 генерального полиса объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию), указанного в декларации об отгрузке и подпадающего под категорию: "Медная катанка".

По договору страхования на основании декларации об отгрузке от 3.04.2015 N 19, САО "ВСК" был принят на страхование груз - медная катанка общим весом 20 т.

В период действия договора страхования 23.04.2015 перевозимый и застрахованный на основании декларации об отгрузке N 19 груз был похищен неустановленными лицами, причинив обществу "Р-ТРАНС" материальный ущерб на сумму 6 893 442 руб.

ООО "Р-Транс" извещением от 04.06.2015 известил САО "ВСК" о страховом случае.

Письмом от 16.06.2015 общество "ВСК" запросило у страхователя дополнительные документы, которые были представлены последним 24 июня 2015 (сопроводительное письмо ООО "Р-ТРАНС" от 24.06.2015 с отметкой о приеме документов Пермским филиалом САО "ВСК" от 24.06.2016).

В связи с невыплатой САО "ВСК" страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 6 467 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17-АП-11558/2016 от 20.09.2016 по делу N А50-859/2016 исковые требования

удовлетворены в полном объеме, сумма страхового возмещения 6 467 500 руб. взыскана со страховщика.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 21.12.2016 по делу N Ф09-11033/16 постановление апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.

Согласно п. 19.2 Генерального полиса страхования N 1576013G02859 от 6.03.2015 страховщик обязан в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем документов составить страховой акт и выплатить страховое возмещение (или направить письменный мотивированный отказ в страховом возмещении).

В нарушение условий договора САО "ВСК" (в лице Пермского филиала)

не направило письменный мотивированный ответ о назначении либо отказе в страховом возмещении, чем нарушило право страхователя на получение страховой выплаты.

ООО "Р-ТРАНС" получило страховое возмещение в сумме 6 467 500 рублей по платежному поручению N 534547 от 25.10.2016.

Истец учитывая, что поскольку ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки не исполнил, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению и взысканию с момента представления полного пакета документов страхователем, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела 09.11.2015 г., в связи с чем суд определил период ее начисления с 24.11.2015 г.

Истец оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не верно определен период начисления пени с 24.11.2015 г. - с момента представления в страховую компанию постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку условия генерального полиса, а также Правила страхования грузов не предусматривают такую обязанность страхователя; при этом достаточно представления талона-уведомления о регистрации заявления потерпевшего правоохранительными органами по факту утраты груза; учитывая, что полный пакет документов представлен ответчику 24.06.2015 г., и в установленный 10-дневный срок ответчик выплату не произвел, то неустойка с 09.07.2015 г. начислена истцом правомерно.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 808,00 руб., за период с 09.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

26 марта 2015 года между ООО "Р-ТРАНС" и САО "ВСК" заключен генеральный полис N 1576013G02859 страхования грузов.

Генеральный полис заключен на основании Правил транспортного страхования грузов N 13/2 в редакции от 23.12.2013 года, которые являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

05 июня 2015 года от представителя ООО "Р-Транс" ответчику поступило заявление о пропаже груза.

Согласно п. 19.12 Договора страхования, п. 11.2 Правил страхования, страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения Страховщиком заявления Страхователя и всех необходимых, перечисленных в п. 10.5 Правил для выяснения обстоятельств дела документов и составляет страховой акт.

16.06.2015 года САО "ВСК" запросило у ООО "Р-Транс" перечень необходимых для принятия решения документов (17 позиций).

Сопроводительным письмом от 24.06.2015 года ООО "Р-Транс" была представлена лишь часть запрашиваемых документов.

26 июня 2015 года ООО "Р-Транс" был направлен повторный запрос, перечень документов дублируется с запросом от 16.06.2015 года в части не предоставленных документов.

09 ноября 2015 года представителем ООО "Р-ТРАНС" ответчику были представлены заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела от 23.10.2015 года и постановление о признании директора ООО "Р-ТРАНС" потерпевшим.

Дата предоставления данных документов именно 09.11.2015 года подтверждается, в том числе претензией истца в адрес страховщика от 21.12.2015 года.

Довод заявителя жалобы о том, что условия генерального полиса, а также Правила страхования грузов не предусматривают обязанность страхователя по представлению в страховую организацию постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом достаточно представления талона-уведомления о регистрации заявления потерпевшего правоохранительными органами по факту утраты груза, отклоняется, поскольку необходимость предоставления постановления органа внутренних дел по факту утраты груза прямо указана в п. 10.5.3 Правил страхования для доказательства наличия страхового случая.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, из которого следует, что последние документы, а именно подлинники вышеуказанных постановлений, были предъявлены ответчику и им получены 09.11.2015 года. С этого момента, у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А50-859/2016, имеют преюдициальное значение к настоящему спору.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в силу условий заключенного между сторонами договора страхования и правил страхования, срок расчета процентов, может быть исчислен истцом не ранее, чем с 24.11.2015 года (09.11.2015 года (дата предоставления предусмотренных правилами документов) + 10 рабочих дней).

При указанных обстоятельствах суд исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворил частично в размере 504 292,84 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2017 года по делу N А50-2446/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2017 года по делу N А50-2446/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов