Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-3291/17

г. Чита

21 июля 2017 г.

Дело N А10-1356/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года по делу N А10-1356/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода о взыскании 125 400 рублей штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда N ФПК-13-95 от 03.04.2013, а также 4 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Улан- Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (далее ответчик) о взыскании 125 400 рублей штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда N ФПК-13-95 от 03.04.2013, а также 4 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

19 мая 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода взыскано в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штрафную неустойку в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда N ФПК-13-95 от 03.04.2013 в размере 123 750 рублей, из которых:

1 650 рублей за 06.04.2016 (1 день) - вагон N 09520396;

23 100 рублей за период с 27.05.2016 по 09.06.2016 (14 дней) - вагон N 09426156;

14 850 рублей за период с 27.05.2016 по 04.06.2016 (9 дней) - вагон N 09463290;

36 300 рублей за период с 27.05.2016 по 17.06.2016 (22 дня) - вагон N 09426180;

29 700 рублей за период с 27.05.2016 по 13.06.2016 (18 дней) - вагон N 09520354;

18 150 рублей за период с 30.05.2016 по 09.06.2016 (11 дней) - вагон N 09463134.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода взыскано в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 4 699 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскано 25 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

01 июня 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично; с момента составления акта рекламации (27.05.2017) до момента устранения недостатков (05.06.2016) имеется 10 дней простоя.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода о взыскании штрафной неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2013 между открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") (заказчик) и открытым акционерным обществом "Желдорреммаш" (исполнитель) заключен договор подряда N ФПК-13-95 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности Уральского, Южно-Уральского, Западно-Сибирского, Енисейского, Восточно-Сибирского, Забайкальского, Дальневосточного филиалов ОАО "ФПК" в 2013-2015 годах в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы (далее - работы), а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Местом выполнения работ являются производственные мощности исполнителя, расположенные в пределах Российской Федерации (пункт 1.2 договора). Объёмы выполняемых по договору работ на каждый год определены графиком выполнения работ на 2013-2015 гг. согласно приложению N 2 к договору (пункт 1.4).

Согласно пункту 4.7 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта- приемки выполненных работ обеими сторонами. В соответствии с пунктом 4.8 договора при обнаружении дефектов выполненных исполнителем работ (в том числе дополнительных), равно как и каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении дефектов. Исполнитель, в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера дефектов.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.01.2017 N 1/юр, 2/юр, 3/юр, 4/юр, 5/юр, 6/юр о возмещении штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора, за простой вагонов N 09520396, N 09426156, N 09463290, N 09426180, N 09520354, N 09463134 в ремонте до устранения выявленных дефектов. Поскольку указанные в претензиях требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 125 400 рублей штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора подряда N ФПК-13-95 от 03.04.2013.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска на сумму 123 750 руб. из заявленной суммы 125 400 руб., в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что иск подлежал полному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с условиями договора в октябре 2015 года ответчиком произведён капитальный ремонт вагона N 09463290, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 16.10.2015 N148/1В, N148/1ВД, N148/ВД(а).

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в вагоне выявлены неисправности, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена телеграмма N 2218 от 25.05.2016 на вызов представителя для устранения неисправности и подписания акта-рекламации (лист дела 54 том 2).

В сутках 23.05.2016 вагон зачислен в неисправные на основании уведомления формы ВУ-23 (лист дела 59 том 2). Представитель ответчика не прибыл. Акт-рекламацию N 10 от 27.05.2016 подписал представитель ООО "ТрансРемКом" Кремер А.Э. (лист дела 52 том 2), неисправность устраняли работники ООО "ТрансРемКом".

Ответчик письмом от 06.06.2016 N 47.681-2016 согласовал оплату всех расходов согласно дефектным ведомостям (лист дела 62 том 2). В сутках 05.06.2016 выписано уведомление формы ВУ-36 об окончании ремонта вагона (лист дела 63 том 2). Срок простоя вагона N09463290 с момента составления акта-рекламации до момента устранения недостатков согласно расчёту истца составил 10 дней.

Истец произвел расчёт суммы штрафной неустойки: 1 650 рублей X 10 дней = 16 500 рублей. Расчёт истца проверен судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку количество дней с момента составления акта рекламации (27.05.2017) до момента устранения недостатков (05.06.2016) составило 9 дней простоя. Суд пришел к выводу, что правильным является расчёт: 1 650 рублей Х 9 дней = 14 850 рублей.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, с момента составления акта рекламации (27.05.2017) до момента устранения недостатков (05.06.2016) имеется 10 дней простоя. Данный довод является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора подряда N ФПК-13-95 при обнаружении дефектов выполненных исполнителем работ (в том числе дополнительных), равно как и каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении дефектов. Исполнитель, в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера дефектов.

Пунктом 5.6 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков.

Уведомление формы ВУ-36 об окончании ремонта вагона N 09463290 выписано 05.06.2016, соответственно, в ремонте вагон находился по 4.06.2016 включительно, т.е. судом правильно определено 9 дней и из них начислена неустойка.

Ссылка на то, что претензии истца принимались ответчиком в полном размере, не является препятствием для суда в осуществлении проверки арифметического расчета иска в связи с тем, что истцом заявлен судебный спор.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2017 года по делу N А10-1356/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" государственную пошлину за апелляционное обжалование в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев