Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 05АП-4435/17

г. Владивосток

04 июля 2017 г.

Дело N А59-4087/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биолит",

апелляционное производство N 05АП-4435/2017

на решение от 03.05.2017

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4087/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ИНН 6501244792, ОГРН 1126501001142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биолит" (ИНН 6501144100, ОГРН 1036500617427)

третье лицо: областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области"

о возложении обязанности устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 10.07.2013 N 37-Д,

при участии:

от истца: представитель Д.Ю. Вирясов по доверенности от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биолит" (далее - ответчик, Подрядчик) о возложении обязанности устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 10.07.2013 N 37-Д.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области".

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части указания способа устранения недостатков выполненных работ, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в откорректированной проектной документации по объекту "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое" по договору от 10.07.2013 N 37-Д, путем:

- дополнения проектной документации разделами: "Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов", "Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов";

- дополнения разделов документации "Архитектурные решения (книга 2), "Конструктивные решения" (книга 3), "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация" (книга 4) текстовой частью, предусмотренной Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008;

- актуализации технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сметы;

- дополнения документации инженерно-гидрометеорологическими и инженерно-экологическими изысканиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ N 20 от 19.01.2006 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Биолит" в течение 35 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в откорректированной проектной документации по объекту "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое" по договору от 10.07.2013 N 37-Д, путем:

- дополнения проектной документации разделами: "Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов", "Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов";

- дополнения разделов документации "Архитектурные решения (книга 2), "Конструктивные решения" (книга 3), "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация" (книга 4) текстовой частью, предусмотренной Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008;,

- дополнения документации инженерно-гидрометеорологическими и инженерно-экологическими изысканиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ N 20 от 19.01.2006 года "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что предметом заключенного сторонами договора является корректировка проектной документации на строительство объекта: "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое", под которой понимается частичное изменение, исправление, поправки, вносимые в проект. Указывает, что ни законом ни договором на ответчика не возложена обязанность по проведению инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий, а также разработка (создание новых) таких разделов как, "Мероприятия по доступу инвалидов", "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства", "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов". Отмечает, что работы были выполнены в полном объеме, в соответствии с заданием на корректировку и объемом, установленным сметами на выполнение работ, от Заказчика ни обоснованного отказа от принятия работ, ни акта с перечнем необходимых доработок в адрес исполнителя не поступало, рекламационный акт с перечнем дефектов и недостатков, а также сроков их устранения в рамках заключенного договора, сторонами не составлялся и не подписывался. Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что при сдаче работ по накладным N 24 от 24.02.2014, N 30 от 28.02.2014 Книга N 3 Конструктивные решения передавалась в 4 экземплярах, а также Книги N 2,3,4 содержали текстовую часть.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

По результатам проведения открытого конкурса 10.07.2013 между Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа и ООО "Биолит" заключен муниципальный контракт N 37-Д, по условиям которого ООО "Биолит" (Подрядчик) обязался выполнить работы по корректировке проектной документации на строительство объекта: "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое" в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 3), в объемах и в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 2), сметой (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1, 1.2. Контракта).

Цена договора составила 2 300 000 рублей (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2).

По накладным N 24 от 24.02.2014 Подрядчик передал Заказчику результат работ (входящий заказчика - 30.03.2014), а именно:

Книга 1. Исходные данные. Пояснительная записка. Схема планировочной организации земельного участка;

Книга 2. Архитектурные решения. Технологические решения;

Книга 3. Конструктивные решения;

Книга 4. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система водоснабжения. Система водоотведения;

Книга 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Отопление. Вентиляция. Тепловые сети;

Книга 6. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система элетроснабжения. Сети связи;

Книга 7. Проект организации строительства;

Книга 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

Книга 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная сигнализация;

Книга 10. Смета на строительство объектов капитального строительства;

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

Счет N 15 от 24.02.2014.

Платежными поручениями N 113 от 24.12.2014 и N 108 от 24.12.2014 Заказчиком оплачены работы по акту КС-3 и КС-2 от 24.02.2014 в общей сумме 2 300 000 рублей.

По накладной N 30 от 28.02.2014 Исполнитель передал Заказчику Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям и Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (входящий Заказчика 04.03.2014).

24.02.2016 ОГУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" письмом N 208 сообщило Заказчику об отказе в принятии на государственную экспертизу проекта по объекту: Корректировка проектной документации по объекту "разработка проектно- сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое" по следующим основаниям:

1. В представленной проектной документации отсутствуют разделы, предусмотренные частью 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а именно нет разделов:

- Конструктивные и объемно-планировочные решения;

- Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства;

-Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов,

- Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

2. Состав и содержание разделов проекта не соответствует требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87, а именно:

- наименование и состав разделов проекта не содержат текстовой части (кн. 2,3,4);

- технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения имеют истекший срок действия;

- сметная документация представлена в ценах 3 кварта 2015 года, что требует пересмотра на дату представления на экспертизу.

3. Представленные результаты инженерных изыскания не соответствуют составу, установленному Постановлением Правительства РФ от 19.01.206 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", в соответствии с которыми инженерными изысканиями являются:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-геотехнические изыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить допущенные недостатки выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор, согласно его условиям, является договором подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с учетом даты размещения заказа).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В статье 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В разделе 6 Контракта установлены гарантийные обязательства Исполнителя, указано, что Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе разработанной проектной документации.

При обнаружении недостатков в документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно исправить документацию, а также возместить Заказчику расходы по устранению недостатков силами третьих лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего составления проектной, рабочей документации (включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации), за принятие неверных проектных решений Исполнитель обязан: а) переработать проектную документацию за счёт собственных средств в указанные Заказчиком сроки; б) возместить затраты, понесенные Заказчиком, и убытки третьей стороне в результате использования неверных проектных решений и не надлежаще составленной проектной документации; в) возместить ущерб собственнику объекта, причиненный в результате использования неверных проектных решений.

Гарантийный срок на проектные работы составляет 3 года после подписания акта приемки работ.

Согласно представленным в материалы дела документам требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Исполнитель обязался выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, задания на проектирование, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В пункте 5.3 Контракта установлено право Исполнитель поручить проведение инженерных изысканий физическому или юридическому лицу осуществляющему такие виды работ (инженерные изыскания).

В силу пункта 5.4 Контракта Исполнитель обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с заданием на проектирование, настоящим договором, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при государственной экспертизе, приемке работ и в течение гарантийного срока, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Приложением N 1 к договору согласована смета на выполнение работ, согласно которой стоимость инженерно-геологических работ составила 166 978 рублей, проектных работ - 2 052 685 рублей, топографо-геодезических работ - 80 339 рублей.

В приложении N 3 к Контракту согласовано Задание на корректировку, согласно которому объем проектной документации предполагает выполнение ее разделов в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В отношении рабочей документации указано, что она должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Градостроительным кодексом РФ и Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации". Корректировка проектной документации должна быть выполнена с учетом требований расчетных значений снеговых нагрузок, противопожарной безопасности зданий и составить энергетический паспорт объекта: "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое", разработанной в 2009 году проектной организацией ООО "БИОЛИТ" (г. Южно-Сахалинск).

В качестве исходных данных указана Проектная документация по строительству объекта "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое", выполненная проектной организацией ООО "БИОЛИТ" (г.Южно-Сахалинск).

Проанализировав условия Контракта и приложений к нему, суд первой инстанции верно заключил, что его предметом является корректировка проектной документации по строительству объекта "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое", выполненной проектной организацией ООО "БИОЛИТ" (ответчик по настоящему делу).

Полученная в результате корректировки документация должна соответствовать требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", о чем прямо указано в разделе 1.7 Технического Задания к Контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в составе переданной ответчиком истцу проектной документации по Контракту отсутствовали инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 20 от 19.01.2006 года "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Согласно части 1 статьи 47 названного Кодекса инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Из части 6 статьи 47 ГрК РФ следует, что виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 (ред. от 31.03.2017) "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому к основным видам инженерных изысканий относятся:

1. Инженерно-геодезические изыскания;

2. Инженерно-геологические изыскания;

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

4. Инженерно-экологические изыскания;

5. Инженерно-геотехнические изыскания.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика дополнить проектную документацию инженерно-гидрометеорологическими и инженерно-экологическими изысканиями правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в редакции, действовавшей на момент передачи результата работ Заказчику 24.02.2014) проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение), к числу которых относятся:

Раздел 1 "Пояснительная записка",

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка",

Раздел 3 "Архитектурные решения", который должен содержать текстовую часть,

Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", который также должен содержать текстовую часть.

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:

- подраздел "Система электроснабжения";

- подраздел "Система водоснабжения";

- подраздел "Система водоотведения";

- подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

- подраздел "Сети связи";

- подраздел "Система газоснабжения";

- подраздел "Технологические решения";

- подраздел "Система электроснабжения";

При этом подразделы "Система водоснабжения" и "Система водоотведения" раздела 5 также должны содержать текстовую часть.

Раздел 6 "Проект организации строительства";

Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства;

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов";

Раздел 10 (1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов";

Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства";

Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

Материалами дела подтверждается, что в составе переданной истцу по накладной N 24 от 24.02.2014 документации отсутствуют книги, содержащие Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (раздел 10) и Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (раздел 10(10), о чем указано в письме государственной экспертизы.

Также в письме государственной экспертизы указано на отсутствие в книгах 2,3,4 текстовой части, что также подтверждено представленными в материалы дела книгами 2 (Архитектурные решения), 3 (Конструктивные решения), 4 (Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация).

В то же время, согласно Постановлению Правительства от 16.02.2008 N 87 указанные разделы проектной документации должны содержать текстовую часть, перечь подлежащих указанию в которой сведений поименован в указанном Постановлении Правительства.

На основании изложенного судом обоснованно удовлетворены требования истца в части обязания ответчика дополнить проектную документацию разделами "Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов" и "Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов"; дополнить разделы документации "Архитектурные решения (книга 2), "Конструктивные решения" (книга 3), "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация" (книга 4) текстовой частью, предусмотренной Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что проведение инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий, а также разработка (создание новых) таких разделов как, "Мероприятия по доступу инвалидов", "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства", "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" не предусмотрены Контрактом, поскольку пунктом 5.2 Контракта установлена обязанность Исполнителя подготовить проектную документацию, соответствующую требованиям нормативно-правовых актов, в том числе ст. 47 ГрК РФ и Постановления Правительства N 20 от 19.01.2006.

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что сметой к Контракту не предусмотрены расходы Исполнителя на проведение таких видов работ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником в сфере выполнения проектно-изыскательных работ, при заключении договора мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно реальности надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. Исполнитель не мог не знать о невозможности достижения результата работ по указанным в договоре критериям, должен был осознавать, что выполненные работы не соответствуют требованиям качества.

Подрядчик, как организация, занимающаяся профессиональной деятельностью в области проектирования, должен был немедленно предупредить Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, непредусмотренных договором, и до получения от него указаний приостановить работу.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из материалов дела не следует, что производя работы по Контракту, которые должны выполняться в соответствии с требованиями определенных норм и правил, ответчик известил Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ для достижения целей Контракта, сообщил о невозможности выполнения работ, предусмотренных спорным договором, приостановил работы в порядке статей 716, 719 ГК РФ, либо предупредил, что в отсутствии данных работ, качество выполняемой работы не будет соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

Представленное в материалы дела письмо N 535 от 20.11.2013, в котором сообщается о том, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации необходимо наличие экологических изысканий, таким доказательством не является. Как верно отмечено судом первой инстанции, названное письмо носит информационный характер.

Таким образом, податель жалобы не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению работ надлежащего качества. Также ответчик не доказал наличие потребительской ценности какой-то части выполненных работ.

Следовательно, поскольку ответчик не предупредил истца о невозможности достижения результатов работ, он на свой страх и риск продолжил работу и то обстоятельство, что работы не представляют для истца потребительской ценности, не может быть поставлено в вину истцу, а является следствием действий ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимости подготовки инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий документально не подтверждены и противоречат вышеприведенным требованиям.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан надлежащим образом исполнившим обязательства по Контракту.

Вопреки утверждению апеллянта, наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать устранения недостатков, которые могли быть выявлены в ходе приемки работ от подрядчика, а также требовать устранения недостатков, выявленных при прохождении экспертизы откорректированной подрядчиком документации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что сторонами не составлен рекламационный акт, что предусмотрено разделом 6 Контракта, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о согласии заказчика с качеством выполненных по договору работ при наличии между сторонами спора относительно данного вопроса.

При этом при наличии сомнений относительно предъявленных к устранению недостатков ответчик был вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, однако этим правом не воспользовался (статьи 8, 9 АПК РФ), представленные истцом доказательства не опроверг.

В отношении требований истца об обязании ответчика актуализировать сметы судом установлено, что оснований для актуализации сметы по состоянию на 2016 год не имеется, так как передача Заказчиком проектной документации на экспертизу в 2016 году, то есть по истечении почти двух лет с момент ее получения от ответчика, не является основанием для пересмотра сметы на момент передачи документации на экспертизу. Относительно актуализации технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что на момент сдачи документов на экспертизу они имели истекший срок действия, однако истцом не доказано, что истекший срок действия указанные технические условия имели и к моменту передачи истцу проектной документации в 2014 году.

В этой связи исковые требования в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2017 по делу N А59-4087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко