Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 03АП-1633/17

г. Красноярск

11 мая 2017 г.

Дело N А69-3741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уктус"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" февраля 2017 года по делу N А69-3741/2015,

принятое судьей Чигжит Ш.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уктус" (ИНН 1701052464, ОГРН 1131719000764) (далее - истец, ООО "Уктус") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оффлайн" (ИНН 1701032595, ОГРН 1021700507256) (далее - ответчик, ООО "Оффлайн") о взыскании 705 727 рублей задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги, 17 115 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.03.2016 по делу N А69-3741/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

07.12.2016 ООО "Оффлайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с ООО "Уктус" судебных издержек в размере 85 000 рублей, понесённых на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 февраля 2017 года по делу N А69-3741/2015 заявление ООО "Оффлайн" удовлетворено. С ООО "Уктус" в пользу ООО "Оффлайн" взысканы судебные издержки в размере 85 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.03.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А69-3741/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Уктус" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Оффлайн" о взыскании судебных издержек в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.03.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Оффлайн" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.05.2017 объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 03.05.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу (часть статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 01.03.2016, предмет и основания иска, пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 85 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела, в связи с чем, признаны разумными.

Однако, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.03.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А69-3741/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, а, следовательно, для существования и дальнейшего исполнения судебного акта о таком взыскании подразумевают в обязательном порядке наличие судебного акта, принятого по существу спора в пользу лица, требующего взыскания этих расходов с другой (проигравшей) стороны.

Отмена кассационным суд судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва является тем обстоятельством, которое в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает условие распределения судебных расходов из-за отсутствия судебного акта, которым разрешен спор по существу.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения настоящего дела по заявлению лица, в пользу которого будет вынесен судебный акт.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного (преждевременного) судебного акта. В удовлетворении заявления ООО "Оффлайн" о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку взыскание судебных расходов в пользу лица, при отсутствии принятого судебного акта в пользу данного лица, недопустимо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" февраля 2017 года по делу N А69-3741/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оффлайн" о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова