Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 02АП-3948/17

г. Киров

05 июля 2017 г.

Дело N А17-199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017

по делу N А17-199/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" (ИНН: 3702727152, ОГРН: 1143702009758)

к администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624),

третьи лица: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504),

акционерное общество "Ивгоротеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006),

о признании незаконным бездействия и об обязании принять меры по устранению нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" (далее - заявитель, ООО "РЭО N 4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 45/6 и ул. Карла Маркса, д. 42/62, и по определению теплоснабжающей организации, обязанной обслуживать транзитные тепловые сети, а также о возложении на ответчика обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения указанных домов, и определить теплоснабжающую организацию, обязанную обслуживать транзитные тепловые сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом и акционерное общество "Ивгоротеплоэнерго".

Решением суда от 13.04.2017 требования заявителя удовлетворены частично: на Администрацию возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 45/6 и ул. Карла Маркса, д. 42/62, и определить теплоснабжающую организацию, обязанную обслуживать указанные транзитные тепловые сети; в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой суд отказал в признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения поименованных выше многоквартирных домов, и по определению теплоснабжающей организации, обязанной обслуживать транзитные тепловые сети, ООО "РЭО N 4" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд безосновательно не учел, что на дату обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации последняя уже в течение месяца обладала информацией о выявленных бесхозяйных транзитных тепловых сетях, проходящих через подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 42/62, однако не предпринимала каких-либо действий в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); ООО "РЭО N 4" обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не был представлен Перечень жилых домов, по подвальным помещениям которых проходят транзитные трубопроводы, а также не было представлено доказательств принятия мер по постановке сетей на учет; кроме того, на дату обращения заявителя в суд органом местного самоуправления не предпринято каких-либо мер по определению теплоснабжающей организации, которая обязана обслуживать выявленные тепловые сети.

Администрация и АО "Ивгоротеплоэнерго" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы заявителя, настаивают на законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РЭО N 4" в соответствии с договорами управления является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 45/6 и ул. Карла Маркса, д. 42/62.

Через подвальные помещения указанных многоквартирных домов проходят транзитные теплотрассы: от теплового ввода дома N 45/6 по ул. Дзержинского через подвальное помещение до стены в сторону дома N 4 по ул. Тимирязева, а также от теплового ввода дома N 42/62 по ул. Карла Маркса через подвальное помещение до стены в сторону дома N 44 по ул. Карла Маркса.

15.11.2016 ООО "РЭО N 4" обратилось в Администрацию с заявлением о необходимости принятия мер по постановке па учет в качестве бесхозяйных указанных участков транзитных тепловых сетей и определения теплоснабжающей организации, которая обязана их содержать.

Письмом от 16.12.2016 N 02-12/9-5041 Администрацией был дан ответ, из содержания которого следует, что транзитные тепловые сети выявлены только в доме N 42/62 по ул. Карла Маркса; данные сети включены в Перечень жилых домов, по подвальным помещениям которых проходят транзитные трубопроводы; в доме N 45/6 по ул. Дзержинского транзитные тепловые сети не выявлены, в Перечне отсутствуют; на балансе теплоснабжающих организаций данные сети не учтены, в реестре муниципального имущества отсутствуют. При этом орган местного самоуправления указал на проводимую им работу по подготовке документов и схем сетей для формирования пакета документов к проекту постановления об оформлении бесхозяйных тепловых сетей.

Полагая, что транзитные теплотрассы в указанных домах выявлены надлежащим образом, а Администрация уклоняется от принятия мер по постановке их на учет и по определению теплоснабжающей организации, обязанной обслуживать такие тепловые сети, ООО "РЭО N 4" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями в рамках настоящего спора.

Установив, что на момент составления письма от 16.12.2016 N 02-12/9-5041 Администрация не считала, что трубопровод, проходящий через подвальное помещение дома N 45/6 по ул. Дзержинского, является транзитным и, как следствие, бесхозяйным, а трубопровод, проходящий через подвальное помещение дома N 42/62 по ул. Карла Маркса, на момент обращения Общества в арбитражный суд уже был включен в Перечень жилых домов, по подвальным помещениям которых проходят транзитные трубопроводы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения указанных многоквартирных домов, и по определению теплоснабжающей организации, обязанной обслуживать транзитные тепловые сети. В то же время спорные тепловые сети были признаны судом бесхозяйными, а на Администрацию с учетом отсутствия доказательств совершения в отношении данных сетей действий, предусмотренных частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, была возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, проходящих через подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 45/6 и ул. Карла Маркса, д. 42/62, и определить теплоснабжающую организацию, обязанную обслуживать указанные транзитные тепловые сети. Таким образом, в данной части заявленные требования были удовлетворены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом того, что ООО "РЭО N 4" не согласно с решением суда только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации, и в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны участников процесса относительно иных выводов суда, касающихся возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на постановку на учет спорных бесхозяйных тепловых сетей и определение теплоснабжающей организации, обязанной обслуживать указанные транзитные тепловые сети, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для тепло- и водоснабжения населения, должно принять такое имущество на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. Данный факт должен быть подтвержден документально.

Настаивая на незаконности бездействия ответчика, ООО "РЭО N 4" указывает, что на дату его обращения в арбитражный суд Администрация уже в течение месяца обладала информацией о выявленных бесхозяйных транзитных тепловых сетях, однако не предпринимала никаких мер по постановке сетей на учет и по определению теплоснабжающей организации, которая обязана обслуживать выявленные тепловые сети.

Между тем частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при выявлении бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию в течение тридцати дней с даты их выявления, но не с даты поступления в орган местного самоуправления заявления заинтересованного лица о постановке имущества на учет как бесхозяйного. При этом следует учитывать, что только лишь поступление заявления заинтересованного лица не свидетельствует о том, что с указанного момента муниципальному органу становится известно о наличии бесхозяйного имущества, требующего его постановки на учет. Решение вопроса о бесхозяйности транзитных тепловых сетей невозможно без их осмотра и анализа схем теплоснабжения. Данная работа проводится во взаимодействии с теплоснабжающей организацией.

В письме от 16.12.2016 N 02-12/9-5041 Администрация в ответ на заявление Общества сообщила, что транзитные тепловые сети, проходящие через подвальное помещение дома N 42/62 по ул. Карла Маркса, уже включены в Перечень жилых домов, по подвальным помещениям которых проходят транзитные трубопроводы; в доме N 45/6 по ул. Дзержинского транзитные тепловые сети еще не выявлены, но органом местного самоуправления проводится работа по подготовке документов и схем сетей для формирования пакета документов к проекту постановления об оформлении бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, содержание данного письма свидетельствует о том, что какое-либо противоправное бездействие ответчиком допущено не было.

Без завершения процедуры оформления бесхозяйных тепловых сетей определение теплоснабжающей организации, которая обязана обслуживать выявленные тепловые сети, невозможно. В этой связи суждения заявителя о незаконном бездействии ответчика к моменту обращения Общества в арбитражный суд являлись преждевременными. Ссылка на Перечень жилых домов, по подвальным помещениям которых проходят транзитные трубопроводы, в письме Администрации от 16.12.2016 N 02-12/9-5041 свидетельствует о необходимости продолжения работы по постановке указанного в ней участка транзитной теплотрассы на учет. Вместе с тем само по себе отсутствие в материалах дела указанного Перечня также не может свидетельствовать о неисполнении муниципальным органом предусмотренных Законом о теплоснабжении обязанностей. К предмету рассматриваемого спора содержание данного документа непосредственно не относится.

При этом, как указано Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто ООО "РЭО N 4", в процессе рассмотрения дела судом и до вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему спору (23.03.2017) Общество обеспечило доступ специалистов Администрации и АО "Ивгоротеплоэнерго" в подвальные помещения вышеуказанных многоквартирных домов для проведения осмотра тепловых сетей, что впоследствии (17.05.2017) позволило принять правовой акт об оформлении права муниципальной собственности на спорные бесхозяйные участки транзитных тепловых сетей.

При таких условиях признаков уклонения от совершения нормативно определенных действий в поведении Администрации не усматривается. Правового обоснования того, что ответчиком не были соблюдены конкретные сроки осуществления отдельных процедур по постановлению бесхозяйных тепловых сетей на учет, Обществом не приведено. Следовательно, достаточных оснований для признания оспариваемого бездействия муниципального органа незаконным не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу N А17-199/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЭО N 4" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 21.04.2017 N 134 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу N А17-199/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" (ИНН: 3702727152, ОГРН: 1143702009758) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 N 134.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева