Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 01АП-2251/17

г. Владимир

30 мая 2017 г.

Дело N А11-9491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 по делу N А11-9491/2016, принятое судьей Щавлёвой А.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Муром" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс",

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Закрытое акционерное общество "Муром" (далее - ЗАО "Муром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания "Прогресс" (далее - ООО "ПТК "Прогресс") о взыскании 3 063 730 руб. задолженности за поставленный ответчику товар по договору от 12.01.2015 N 23, неустойки в сумме 175 476 руб. 45 коп. за период с 22.08.2015 по 06.10.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПТК "Прогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что сумма долга составляет 2 823 850 руб. Согласно универсальному передаточному документу от 31.10.2015 N 448 истец поставит ответчику некачественный товар на сумму 239 880 руб., данная продукция ООО "ПТК "Прогресс" принята не была, замена некачественного товара ЗАО "Муром" не производилась.

Поскольку сумма долга 2 823 850 руб. сумма неустойки подлежит снижению до 141 192 руб. 50 коп.

Кроме того, заявитель указывает, что неисполнение договорных обязательств обусловлено тяжелым положением предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 между ЗАО "Муром" (поставщик) и ООО "ПТК "Прогресс" (покупатель) заключен договор N 23 на поставку дров березовых, дров осиновых, дров еловых.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится автомобильным транспортом. Поставщик обязан за свой счет организовать доставку продукции до предприятия по адресу: пос. Лесхоз, Сергиево-Посадского района Московской области.

Планирование сроков и объемов поставки продукции производится в устной форме, между покупателем и поставщиком (пункт 2.2 договора).

Моментом исполнения обязанности поставщика передать продукцию, считается день выдачи продукции покупателю, с соответствующей отметкой в накладной (пункт 2.4 договора).

Приемка продукции на складе ООО "ПТК "Прогресс" осуществляется покупателем самостоятельно (пункт 4.1 договора).

На каждую партию дров поставщиком составляется отгрузочная спецификация или товарная накладная (транспортная накладная) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по договору производятся на основании пакета документов (счет, товарная накладная Торг-12, счет-фактура) поставщика.

Пакет документов на поставляемую продукцию выставляется поставщиком по факту приемки этой продукции покупателем (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора согласовано, что оплата технологического сырья производится покупателем после поступления пакета документов, в течении 10-ти банковских дней.

В случае нарушения покупателем условий оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки за период с первого дня после наступления срока платежа до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате в размере 1/360 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату расчета указанной неустойки (пени), от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, однако не более 5 % от общей стоимости неоплаченной продукции за весь период просрочки. Данная неустойка является исключительной. Покупатель обязан уплатить данную неустойку в том случае, если поставщик предъявит письменную претензию об уплате данной неустойки (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 8.1 договора при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в претензионном порядке до рассмотрения их в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 поставил ответчику дрова на общую сумму 3 375 050 руб. и предъявил к оплате счета - фактуры N 3071/01 от 09.08.2015 на сумму 196 310 руб., N 3213/01 от 16.08.2015 на сумму 245 100 руб., N 3256/01 от 19.08.2015 на сумму 204 240 руб., N 3556/01 от 04.09.2015 на сумму 30 210 руб., N 3559/01 от 06.09.2015 на сумму 162 720 руб., N 3764/01 от 09.09.2015 на сумму 164 460 руб., N 3765/01 от 14.09.2015 на сумму 201 120 руб., N 3766/01 от 20.09.015 на сумму 162 000 руб., N 3920/01 от 24.09.2015 на сумму 122 940 руб., N 3923/01 от 30.09.2015 на сумму 365 340 руб., N 3991/01 от 04.10.2015 на сумму 378 900 руб., N 4213/01 от 11.10.2015 на сумму 223 440 руб., N 4214/01 от 15.10.2015 на сумму 58 200 руб., N 4261/01 от 18.10.2015 на сумму 240 600 руб., N 4305/01 от 23.10.2015 на сумму 124 800 руб., N 4383/01 от 24.10.2015 на сумму 120 360 руб., N 4404/01 от 25.10.2015 на сумму 80 700 руб., N 4487/01 от 31.10.2015 на сумму 273 510 руб., N 4743/01 от 02.11.2015 на сумму 20 100 руб.

Ответчик платежными поручениями N 319 от 30.06.2016, N 405 от 04.07.2016, N 529 от 07.07.2016, N 566 от 08.07.2016, N 651 от 12.07.2016, N 724 от 14.07.2016, N 758 от 15.07.2016, N 801 от 19.07.2016 оплатил поставленный товар в общей сумме 311 320 руб.

Претензией от 12.09.2016 исх. N 3п истец потребовал оплатить задолженность в сумме 3 063 730 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Ответчик в письме от 03.10.2016 N 26 сообщил о готовности погасить имеющуюся задолженность до конца февраля 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по поставке поставленного товара послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Факт передачи товара и его принятия ООО "ПТК "Прогресс" подтвержден счетами - фактурами, которые содержат указание на наименование товара, его количество, цену товара, реквизиты сторон и договор поставки.

Счета - фактуры подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

Кроме того, ответчик в письме от 03.10.2016 N 26 в ответ на претензию истца сообщил о готовности погасить имеющуюся задолженность до конца февраля 2017 года, оплатил частично товар.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки спорного товара.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 063 730 руб. 53 коп., а также пеней в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора поставки от 12.01.2015 N 23.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 22.08.2015 по 06.10.2016 составляет 175 476 руб. 45 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 по делу N А11-9491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова