Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 04АП-1916/17

г. Чита

29 мая 2017 г.

Дело N А78-99/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-99/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны (ОГРН 316753600062684, ИНН 753601412809) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным постановления N 1256 от 22.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны - Орлова К.В. - представителя по доверенности от 13.17.2016,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Кошелева В.А. - представителя по доверенности от 08.0.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлова Марина Константиновна (далее - заявитель, предприниматель Орлова М.К.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1256 от 22.11.2016 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22.11.2016 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1256 о признании предпринимателя Орловой М.К. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ "Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров" и назначении ей наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Орлова М.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе статьей 14.15 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (часть 1 статьи 23.49).

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управлением в связи с поступлением обращений N 1492 от 28.06.2016, N 1595 от 06.07.2016, N 1611 от 07.07.2016, N 1680 от 18.07.2016 в отношении предпринимателя Орловой М.К. была проведена, согласованная с прокуратурой внеплановая выездная проверка в организации общественного питания по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 18.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 438 от 25.07.2016 было вручено 28.07.2016 представителю Орлову К.В.

28.07.2016 с 11.00 по 12.00, 11.08.2016 с 15.00 по 16.00 в торговом зале в холодильной витрине с ценником в продаже находилась продукция ("сыр джилл спагетти копченый" 100 гр. по цене 90 р. в количестве 9 штук, производитель ООО "Ирис" Россия, г. Омск, пр. К. Маркса, д.27а; "желтый полосатик" по цене 75 р. 50 гр. в количестве 2 шт., изготовитель ООО "СнэкМастер", Калужская область, Малоярославский район, д. Колово), на которых не указаны наименование товара, вес (указана только цена), что является нарушением обязательных требований "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. В ходе проверки нарушения устранены, ценники оформлены в соответствии с пунктом 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением составлен акт N 05/438 от 23.08.2016, который вручен 23.08.2016 представителю Орлову К.В.

03.10.2016 по результатам проведенного административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, руководствуясь частью 1 статьи 23.49, частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ, в отношении предпринимателя Орловой М.К. был составлен протокол об административном правонарушении N 1489 по статье 14.15 КоАП РФ (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен телеграммой от 28.09.2016 года).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение в том числе, об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

На основании изложенного пришел к правильному выводу, что Управление должным образом, исполнило свою обязанность по извещению предпринимателя о составлении протокола об административной ответственности.

22.11.2016 заместителем руководителя Управления на основании частей 1, 2 статьи 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1256 о признании предпринимателя Орловой М.К. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ "Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров" и назначении ей наказания в виде предупреждения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель Орлова М.К. была извещена письмом Управления от 03.10.2016, которым в адрес предпринимателя была направлена копия протокола об административном правонарушении с одновременным уведомлением о времени и месте рассмотрения дела 22.11.2016 года.

Заказное письмо с уведомлением вручено 06.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, номер почтового идентификатора 67200203529024.

В подтверждение отправки Управлением представлен реестр почтовых отправлений N 189 от 03.10.2016 с отметкой почтового отделения о его принятии.

На копии почтового уведомления, в графе "для дополнительных отметок" указано, какие вложения находились в данном отправлении, в том числе протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

Настаивая на факте неполучения почтового отправления, заявитель не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт получения почтового отправления с указанным идентификатором.

От предпринимателя не поступили какие-либо пояснения о том, что соответствующее почтовое отправление не было им получено, а равно не содержало протокол об административном правонарушении от 03.10.2016.

Оснований не доверять, представленным Управлением документам, как правильно указал суд первой инстанции не имеется.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли.

Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли- продажи.

28.07.2016 с 11.00 по 12.00, 11.08.2016 с 15.00 по 16.00 в торговом зале в холодильной витрине с ценником в продаже находилась продукция ("сыр джилл спагетти копченый" 100 гр. по цене 90 р. в количестве 9 штук, производитель ООО "Ирис" Россия, г. Омск, пр. К. Маркса,д.27а; "желтый полосатик" по цене 75 р. 50 гр. в количестве 2 шт., изготовитель ООО "СнэкМастер", Калужская область, Малоярославский район, д. Колово), на которых не указаны наименование товара, вес (указана только цена), что является нарушением обязательных требований "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В ходе проверки нарушения устранены, ценники оформлены в соответствии с птм 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем Орловой М.К. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Относительно возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-99/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.