|
05 июня 2017 г.
|
Дело N А51-1192/2017
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Зимина
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока
апелляционное производство N 05АП-2990/2017
на принятое путем вынесения резолютивной части решение от 20.03.2017 (мотивированное решение изготовлено 03.05.2017)
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-1192/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2000)
к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН2503022413, ОГРН1042501100267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2004)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 052 рублей 14 копеек за пользование объектом недвижимости: нежилого здания - Пост ВОХР (Лит. В), этажность: 1, общей площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 135, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 019 рублей 31 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивосток (далее - истец, управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик, предприятие, КГУП "Приморский водоканал") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 052 рублей 14 копеек за пользование объектом недвижимости: нежилого здания - Пост ВОХР (Лит. В), этажность: 1, общей площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 135, за период с 17.05.2014 по 12.07.2015 а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 019 рублей 31 копейки.
Определением суда от 25.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Приморского края по результатам рассмотрения настоящего спора 20.03.2017 принята резолютивная часть решения, согласно которой с КГУП "Приморский водоканал" в пользу УМС г.Владивостока взыскано 39 285 рублей 21 копейку неосновательного обогащения, 3 888 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части отказано.
03.05.2017 по инициативе арбитражного суда первой инстанции, вынесшего оспариваемый судебный акт, изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением от 20.03.2017, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В канцелярию суда апелляционной инстанции от КГУП "Приморский водоканал" 31.05.2017 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От УМС г. Владивостока 01.06.2017 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее от УМС г. Владивостока заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Отказ от а
