Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 02АП-3708/17

г. Киров

15 мая 2017 г.

Дело N А28-14527/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.У.П."

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-14527/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРУ" (ИНН: 7327073433; ОГРН: 1147327002734)

к обществу с ограниченной ответственностью "С.У.П." (ИНН: 1660172706; ОГРН: 1121690056872)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.У.П." (далее - Заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.04.2017 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-14527/2016.

Заявитель ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (далее - Ходатайство) в связи с отсутствием денежных средств для её уплаты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако указанные документы, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

Поэтому Ходатайство не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.У.П." от 27.04.2017 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу N А28-14527/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных