Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 07АП-3430/17

г. Томск

30 мая 2017 г.

Дело N А45-845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (рег.N 07АП-3430/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 г. (судья Сорокина Е.А.)

по делу N А45-845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (ОГРН 1065405123552, ИНН 5405321996, адрес: 630017, г. Новосибирск, ул.Гагарина, 15),(о введении наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017 коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 28 274 463 рублей 63 копеек основного долга, 3 013 868 рублей 02 копеек неустойки.

Определением от 28.02.2017 судом произведена процессуальная замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАДА- Стройпроект" - коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Заявителем уточнены заявленные требования в части суммы неустойки, подлежащей включению в реестр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 г. требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" признаны обоснованными. В отношении должника - ООО "ЛАДА-Стройпроект" (ИНН 5405321996, ОГРН 1065405123552, адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Гагарина, д. 15) введена процедура банкротства - наблюдение. Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере 28 274 463 рублей 63 копеек основного долга, 3 013 868 рублей 02 копеек неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден Маглели Александр Алексеевич (член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 771377286937, регистрационный номер в реестре - 16439, почтовый адрес: 129090, г. Москва, а/я 49).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАДА-Стройпроект" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проценты по требованию кредитора, на котором было основано заявление о признании должника банкротом за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения и до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве. Апеллянт полагает, что судебные расходы по решению Тверского районного суда г. Москвы являются текущими.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" отклонил её доводы за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между коммерческим банком "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) и должником заключен кредитный договор N 09/09/Кр/КМБ от 30.09.2009, наличие неисполненных обязательств должника по которому подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: решением Тверского районного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N 2-1830/2016, которым установлена обязанность должника по уплате правопредшественнику заявителя на основании вышеуказанного кредитного договора в размере 24 805 222 рубля 08 копеек основного долга, 338 409 рублей 24 копеек процентов за пользование кредитом, 1 712 рублей 14 копеек неустойки по процентам, 827 рублей 39 копеек неустойки по основному долгу, 72 474 рублей 17 копеек судебных расходов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 09/09/Кр/КМБ от 30.09.2009 между правопредшественником заявителя и должником подписан договор залога N 09/09/З-1/КМБ.

В соответствии с условиями настоящего договора, предметом залога является: А) нежилое помещение, номера на поэтажном плане: подвал: 1-8; 1 этаж: 1-10; 2 этаж: 1-22, 24-26; 3 этаж: 1-3, 5-21, 23-26, 28-30; 4 этаж: 1-22, 28- 34; 5 этаж: 1-19, 23-26, антресоль: 27, площадь: 1881,5 кв.м., нежилое здание, инв. N 50:401:368:002012340:0001:20112, кадастровый/условный номер: 54:35:021050:0001:02:26, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, д. 65. Начальная продажная стоимость - 55 800 000 (пятьдесят пять миллионов восемьсот тысяч) рублей; Б) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3631,0 кв.м. пропорционально площади помещений указных в пункте "А", установленный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 65. Кадастровый/условный номер 54:35:021050:0001. Категория земли: земли населенных пунктов. Начальная продажная стоимость - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вышеназванным решением Тверского районного суда города Москвы обращено взыскание на перечисленное залоговое имущество.

Доказательств исполнения судебного постановления арбитражному суду не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (статьи 3, 6 Закона о банкротстве) при условии предварительного опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением на федресурсе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем 300 000 рублей, а также отсутствие доказательств оплаты заявленной задолженности, учитывая, что требование подано с соблюдением правил о публичном извещении о его подаче, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что решение Тверского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 24.01.2017 г., а заявление о признании должника банкротом принято 27.01.2017 г., требование о взыскании судебных расходов является реестровым.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "21" марта 2017 г. по делу N А45-845/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.