Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 07АП-2999/17

г. Томск

23 мая 2017 г.

Дело N А45-18307/2016

16.05.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Спец-сервис" (рег. N 07АП-2999/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 года по делу N А45-18307/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-сервис", г. Новосибирск (ИНН 5407489497, ОГРН 1135476136960)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N СП/1054/1167-РН от 09.12.2013 в размере 14 616 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение опубликованных в коммерческих целях фонограмм в размере 2 779 рублей 13 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании опубликованных в коммерческих целях фонограмм в размере 32 604 рублей 87 копеек, а также об обязании предоставить отчеты об использовании опубликованных в коммерческих целях фонограмм за период использования с 01.05.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 01.03.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по предоставлению отчетов, а также, что 01.04.2014 в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении использования фонограмм.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлеторения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N СП/1054/1167-НК о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - Договор).

Предметом Договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Договора, договор вступает в силу с 01.12.2013 и действует по 30.11.2014. Срок действия Договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, осуществлять выплату вознаграждения истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 и приложением N 1 к Договору сумма вознаграждения составляет 1 044 рубля ежемесячно, а в декабре каждого года - 1 566 рублей.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 Договора).

Однако, с 01.05.2015 ответчиком не исполнялись взятые по Договору обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 составляет 14 616 рублей.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 составляет 2 779 рублей 13 копеек.

Размер неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 составляет 269 900 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом самостоятельно уменьшен размер указанной неустойки до суммы 32 604 рублей 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спец-сервис" обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, а также непредставление отчетов об использование фонограмм послужило основанием для обращения ВОИС в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1054/1167-РН от 09.12.2013 заключен общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", прошедшей государственную аккредитацию в качестве организации по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора N СП/1054/1167-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 09.12.2013 ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части основного долга.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктами 5.3, 5.6 договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 2 779 рублей 13 копеек за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с с 01.05.2015 по 30.06.2016 и в сумме 269 900 рублей за не предоставление отчета об использовании фонограмм за период с 01.05.2015 по 30.06.2016.

Истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки за не предоставление отчета об использовании фонограмм и просил взыскать 32 604 рублей 87 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные ООО "Спец-сервис"ив апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которые получили соответствующую оценку и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 года по делу N А45-18307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова