Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-3674/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-53054/13

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-украинская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-53054/13, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-украинская транспортная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-украинская транспортная компания" (далее - заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-53054/13.

Одновременно с названной апелляционной жалобой заявитель подал заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В данном случае документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем не представлено.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным АПК РФ к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.04.2017. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточно-украинская транспортная компания" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.05.2017.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07.07.2017

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что после вынесения определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 судом среди приложения к апелляционной жалобе была найдена почтовая квитанция о направления документов в адрес ОСАО "Ингосстрах".

Вместе с тем, на момент истечения срока, установленного указанными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Названые определения направлялись заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 36022, Украина, г.Полтава, ул.А.Кукобы, д.41, кв.11. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2017 вручено заявителю 23.06.2017.

Кроме того, текст определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 передан телефонограммой менеджеру заявителя Михееву Сергею Алексеевичу 07.06.2017 в 12 часов 55 минут по номеру 8-10-380-532-61-16-47.

Более того, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-украинская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-53054/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко