Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-21919/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-224986/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Недвижимость и строительство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-224986/16 по иску ООО "АПРЕЛЬ" (ОГРН 1135908000920, ИНН 5908052901) к ООО "Недвижимость и строительство" (ОГРН 1127747037802, ИНН 7720763425),

при участии третьего лица: ООО "Сатурн",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 856 479 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потеев К.В. по доверенности от 24.03.2017,

от ответчика: Сухов Д.Ю. по доверенности от 17.07.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПРЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Недвижимость и строительство" неосновательного обогащения в размере 3 856 479 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы на спорную сумму выполнены ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 17.07.2013 N 4-КС-13-НК, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта по адресу: Военный городок N 33, 281, 282, 283, Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак (шифр объекта П-32/12).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 15 000 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 11 143 520 руб. 01 коп., что сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы на спорную сумму выполнены ответчиком.

При этом, в соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится истцом ежемесячно в течение 35 банковских дней после предоставления ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, а также исполнительной документации.

В силу п. 4.3 договора одновременно с предоставлением документов, указанных в п. 4.2 договора, ответчиком должны быть предоставлены истцу их электронные версии посредством электронной почты.

На основании п. 4.4 договора документы на оплату выполненных работ передаются ответчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются заказным письмом.

В соответствии с п. 4.5 договора все выполненные ответчиком и принятые истцом работы засчитываются в счёт отработки выданного аванса.

В силу п. 13.1.1 договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ, акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком не представлено доказательств направления указанных документов в адрес истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к приемке указанных работ истцу, предоставления исполнительной документации по ним.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ на спорную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания 3 856 479 руб. 09 коп. у ответчика отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 856 479 руб. 09 коп.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-224986/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.Е. Кузнецова