Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 05АП-3497/17

г. Владивосток

22 мая 2017 г.

Дело N А51-2904/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Э.В. Гуляевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильдюшкиной Людмилы Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-3497/2017

на определение от 05.04.2017

по делу N А51-2904/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кильдюшкиной Людмилы

Николаевны (ИНН 250815345607, ОГРН 313250226600015)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

об оспаривании отказа от 26.01.2017 N 397СП,

при участии:

от ИП Кильдюшкиной Людмилы Николаевны: Н.В. Минаева по доверенности от 08.02.2017, сроком действия на 3 года;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Л.В. Салыкова по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кильдюшкина Людмила Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС), выраженного в письме от 26.01.2017 N 397СП, и об обязании управление применить к предпринимателю коэффициент, корректирующий арендную плату, установленный решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании от представителя предпринимателя поступило устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель УМС по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ предпринимателя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кильдюшкиной Людмилы Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 по делу N А51-2904/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кильдюшкиной Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 101 от 19.04.2017 через Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) г. Благовещенск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева