Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 01АП-1998/17

г. Владимир

01 июня 2017 г.

Дело N А79-11714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу N А79-11714/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Управление механизации N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2",

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Управление механизации N 2" (далее - истец, ООО "Дорисс-УМ-2") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" (далее - ответчик, ООО "Строй-Сервис-2") о взыскании задолженности в сумме 326 405 рублей 70 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по демонтажу и перебазировке башенного крана КБ-405 в соответствии с договором N 48 от 04.12.2014.

Решением от 01.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Сервис-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Из искового заявления не видно когда была направлена просьба ответчика о демонтаже и перебазировке башенных кранов, соответствует ли она условиям договора и является ли надлежащим образом оформленной заявкой на производство работ по договору от 04.12.2014 N 48.

Предъявленная к взысканию сумма не соответствует условиям договора, поскольку в приложении N 2 к договору сторонами согласована цена работ по демонтажу башенного крана в размере 140 570 рублей, по перебазировке башенного крана - в размере 125 545 рублей.

Кроме того, договором установлен иной порядок оплаты работ по демонтажу и перебазировке башенного крана. Согласно пункту 2.8 договора заказчик перечисляет предоплату за демонтаж и перебазировку крана. Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются в течении 10-ти дней с момента перечисления аванса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2014 между ООО "Строй-Сервис-2" (заказчик) и ООО "Дорисс-УМ- 2" (исполнитель) заключен договор N 48 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги башенным краном КБ-405, инв. N 250 с экипажем на строительстве объекта: многоэтажный жилой дом по ул. Звездная в пос. Вознесенский, г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, а заказчик оплачивать исполнителю оказанные им услуги и иные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в виде предоплаты на каждое 1 число предстоящего месяца в размере стоимости услуг, выполняемых за будущий месяц при условии односменной нормы рабочего времени исходя из протокола согласования договорной цены, утвержденной представителями сторон и действующих на момент оказания услуг (приложение N 1).

Исполнитель ежемесячно выставляет заказчику оформленные счет-фактуру и справку для расчетов за выполненные работы формы N ЭСМ-7. При этом сменные рапорта и справки ЭСМ-7 считаются бесспорно принятыми заказчиком к оплате в случае их не подписания заказчиком либо необоснованном отказе от подписания в течение 3-х дней с момента их получения от исполнителя. Заказчик ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, производит окончательный расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги, на основании подписанной исполнителем и заказчиком справки для расчетов за выполненные работы (форма N ЭСМ-7), с зачетом ранее произведенных по настоящему договору авансовых платежей (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик в 10-дневный срок после подписания договора платежным поручением перечисляет на расчетный счет исполнителя в порядке предоплаты, денежные средства в размере стоимости работ по перебазировке, монтажу крана и подкрановых путей на объекте, согласно расчету исполнителя, представленному для оплаты заказчику (приложение N 2 к договору).

Заказчик возмещает исполнителю фактические затраты, связанные с оформлением разрешений при перевозке негабаритных строительных машин по дорогам и искусственным сооружениям с сопровождением органами ГИБДД МВД РФ последующей сдачи грузоподъемных механизмов Ростехнадзору (пункт 2.6 договора).

Заказчик за семь дней до окончания работ перечисляет в порядке предоплаты денежные средства за демонтаж и перебазировку крана и подкрановых путей с объекта на основании расчета исполнителя, предоставленному для оплату заказчику (пункт 2.8 договора).

Согласно приложению N 2 к договору стоимость демонтажа отдельных узлов башенного крана КБ-405 составляет 140 570 рублей (без НДС), перебазировки отдельных узлов башенного крана КБ-405 с г. Йошкар-Ола в г. Чебоксары после окончания работ краном на объекте - 125 545 рублей (без НДС), стоимость разрешения на перевозку - по фактическим затратам.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в сумме 326 405 рублей 70 копеек (с НДС) по оплате, оказанных истцом услуг по демонтажу и перебазировке башенного крана после окончания работ на объекте.

Согласно акту от 28.07.2016 по приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2016 года стоимость демонтажа отдельных узлов башенного крана КБ-405 составляет 140 570 рублей (без НДС), перебазировки отдельных узлов башенного крана КБ-405 с г. Йошкар-Ола в г. Чебоксары после окончания работ краном на объекте - 125 545 рублей (без НДС), стоимость разрешения за перевозку крупногабаритного груза по маршруту: г. Йошкар-Ола пос. Вознесенский - г. Чебоксары, Лапсарский пр., 9 - 10 500 рублей (без НДС). При этом НДС составил 49 790 рублей 70 копеек.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в дело ООО "Дорисс-УМ-2" в качестве доказательства акт оказанных услуг подписан в одностороннем порядке исполнителем. Вместе с тем доказательств наличия претензий относительно объема и качества услуг, либо доказательств выполнения спорных услуг иными подрядными организациями, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, правомерно признал надлежащим доказательством факта оказания согласованных сторонами услуг акт от 28.07.2016 на сумму 326 405 рублей 70 копеек и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика об ошибочности расчета стоимости оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку произведен истцом в соответствии с порядком и в размере, установленными пунктами 2.1, 2.6 договора N 48 от 04.12.2014 и приложением N 2 к нему.

Доказательства наличия оснований для изменения условий заключенного сторонами договора ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя со ссылкой на иной порядок расчетов (предоплата) не имеет правового значения для настоящего спора. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу N А79-11714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова