Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-8842/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-88917/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "Озерское ДРСУ": не явились, извещены;

от ООО "Коломенский щебеночный карьер": Офрина А.В., по доверенности от10.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Озерское ДРСУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-88917/16, принятое судьей Гапеевой Р.А., по исковому заявлению ООО "Коломенский щебеночный карьер" к ОАО "Озерское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коломенский щебеночный карьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Озерское дорожное ремонтно- строительное управление" о взыскании задолженности по договору на поставку нерудных материалов в размере 3 724 515 руб. 00 коп. и пеней в размере 1 190 266 руб. 74 коп.(с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-88917/16 требования ОАО "Озерское ДРСУ" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований о взыскании пеней, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коломенский щебеночный карьер" (поставщик) и ОАО "Озерское ДРСУ" (покупатель) заключен договор поставки N 16/08/16/Щ от 16.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нерудные материалы: щебень известняковый фракции 5х20, 20х40, 40х70, песок речной (Товар) по заявкам в сроки и на условиях установленных договором поставки и дополнительным соглашением, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара указывается в дополнительном соглашении (п. 1 договора поставки).

Согласно п. 2.2 договора поставки расчеты за поставку продукции производятся путем 100% предоплаты.

Как указывает истец, им в рамках указанного договора был поставлен ответчику товар на спорную сумму.

Поскольку ответчик указанный товар оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки в случае просрочки оплаты Товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По мнению ответчика, из условий заключенного сторонами договора не представляется возможным установить срок платежей. Соответственно, по мнению ответчика, необходимо рассчитывать пени с момента первого платежа за поставку товара, то есть за период с 28.11.2016 по 21.12.2016.

Однако, согласно п. 2.2 договора поставки расчеты за поставку продукции производятся путем 100% предоплаты.

Исходя из изложенного, истец обоснованно рассчитал пени с момента осуществления первой поставки:

- за период с 22.10.2016 по 27.11.2016 на сумму задолженности 3 904 515 руб.,

- за период с 28.11.2016 по 21.12.2016 (с учетом частичной оплаты) на сумму 3 724 515 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 по делу N А41-88917/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина