Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 03АП-2137/17

г. Красноярск

16 мая 2017 г.

Дело N А33-17397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2017 года по делу N А33-17397/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418, далее - ответчик) о взыскании 67 200 рублей убытков, связанных с уплатой неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТ" (далее - третье лицо, ПАО "АНК "БАШНЕФТЬ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Таймырская топливная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" взыскано 14 400 рублей убытков, а также 576 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно исключен из периода простоя период с 17.08.2014 по 26.08.2014, поскольку обстоятельства, с которым суд связывает необходимость уменьшения периода сверхнормативного простоя, а именно: отсутствие перевозочных документов в ЭТРАН на возврат порожних вагонов, возникли только в 06 час 00 мин 26.08.2014, что следует из актов общей формы N 7293, 7294.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку они урегулированы рамочным договором от 05.08.2014 N 05/08-ТТК-БП, заключенным между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем).

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик должен был предпринять все необходимые действия для минимизации последствий несвоевременного возврата цистерн.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Омнитрейд" (поставщик) и АО "Таймырская топливная компания" (покупатель) подписан рамочный договор N 05/08-ТТК-БП от 05.08.2014 в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" с целью обеспечения внутреннего учета договоров поставки товара, заключаемых в ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Подпунктами 5.5.13.1-5.5.13.10 пункта 5.5.13 договора регламентирован срок использования цистерн покупателем:

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке";

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате;

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны па первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, неполные сутки считаются полными:

- дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 договора сроки;

- в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных;

- в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки;

- по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, и соответствующий счет;

- в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон);

- при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Поставка нефтепродуктов в адрес АО "Таймырская топливная компания" осуществлялась с участием контрагента (поставщика) ООО "Омнитрейд": ОАО "АНК "Башнефть", с которым ООО "Омнитрейд" заключен договор поставки N БНФ/п/8/80/14/НПР от 09.01.2014.

Во исполнение рамочного договора, в адрес АО "Таймырская топливная компания" истцом производилась отгрузка продукции в вагонах/цистернах собственности/аренды ОАО "СГ-Транс", с которым ОАО АНК "Башнефть" заключен договор на оказание транспортных услуг.

Как следует из иска, на станции назначения Красноярск - Северный Красноярской железной дороги был установлен сверхнормативный простой следующих вагонов: N N 51445682, 50652528, 51544187, 51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250, поступивших в адрес АО "Таймырская топливная компания".

По факту сверхнормативного простоя поступивших в адрес АО "Таймырская топливная компания" выгонов N N 51445682, 50652528, 51544187, 51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250, контрагент (поставщик) ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес ООО "Омнитрейд" претензию от 01.10.2014 N 04-10-32/2985 на основании информации из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" о возмещения расходов за сверхнормативный простой вагонов на сумму 753 600 рублей, из которых неустойка за сверхнормативный простой вагонов NN 51445682, 50652528, 51544187,51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250, на станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, поступивших в адрес АО "Таймырская топливная компания" составила сумму 78 000 рублей.

ООО "Омнитрейд" перенаправило претензию в адрес АО "Таймырская топливная компания" об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности ОАО "СГ-Транс" N N 51445682, 50652528, 51544187, 51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250 в сумме 78 000 рублей.

АО "Таймырская топливная компания" в ответе на претензию N ТТК-01-14/8272 от 10.11.2014 отклонило заявленные претензионные требования.

Ответ ответчика на претензию был направлен ПАО АНК "Башнефть" письмом N 2467 от 14.11.2014 со ссылкой на предъявленную им претензию N 04-10-32/ 2985 от 01.10.2014.

ПАО АНК "Башнефть", рассмотрев претензию N 2467 от 14.11.2014, произвело корректировку неустойки, которая составила по спорным вагонам NN 51445682, 50652528, 51544187, 51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250 67 200 рублей.

ООО "Омнитрейд" выполнило договорные обязательства перед своим поставщиком и произвело оплату ПАО АНК "Башнефть" суммы штрафа в размере 67 200 рублей платежным поручением N 162 от 23.01.2015 за простой вагонов NN 51445682, 50652528, 51544187, 51466993, 54052063, 57977084, 53860680, 75094250.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов произведен следующим образом:

N вагона	Станция назначения	Дата прибытия на станцию	Дата начала течения срока	Дата окончания течения срока	срок нахож-дения вагонов	Допусти-мый срок нахожде- ния вагонов	Простой сверх нормы (сутки)	Сумма штрафа
51445682	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
50652528	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
51544187	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
51466993	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
54052063	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
57977084	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	I 10	3	7	8400
53860680	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
75094250	Красноярск-Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400

ООО "Омнитрейд" направило в адрес ответчика скорректированную претензию N 2307 от 23.10.2014 с требованием возместить убытки в размере 67 200 рублей.

В письме от 10.11.2014 N ТТК-01-14/8272 ответчик отклонил требования истца.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения ООО "Омнитрейд" в суд с исковым заявлением о применении к ответчику меры ответственности за нарушение установленных договорных обязательств, в виде убытков, вызванных необходимостью уплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой порожних вагонов в адрес ПАО АНК "Башнефть".

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5.5.13.8 рамочного договора N 05/08-ТТК-БП от 05.08.2014, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена возможность предъявления к покупателю вместо штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн расходов, понесенных поставщиком по договорам на организацию транспортировки товара.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, влечет его наступление.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с покупателя убытков, истец должен доказать факт их возникновения, размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Из анализа фактических обстоятельств следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки. Так, согласно пункту 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Материалами дела (транспортной железнодорожной накладной ЭР385501, актами общей формы N 7293, 7294) подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение пункта 5.5.13 договора порожние цистерны были сданы им железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

Согласно расчету истца период нахождения спорных вагонов на разгрузке у ответчика определен с 17.08.2014 по 26.08.2014 (10 дней), из которого сверхнормативный простой составляет 7 дней, то есть за минусом 3 дней нормативного срока разгрузки по договору между истцом и ПАО "АНК "БАШНЕФТЬ". Таким образом, за 7 дней сверхнормативного простоя 8-ми вагонов сумма убытков определена истцом в размере 67 200 рублей из расчета 1200 рублей/сутки сверхнормативного простоя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что из указанного периода сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) под разгрузкой следует исключить период (с 17.08.2014 по 26.08.2014), поскольку отсутствия перевозочных документов в ЭТРАН на возврат порожних вагонов, а также превышение технических и технологических возможностей станции не зависело от воли ответчика.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пункту 5.5.9 рамочного договора N 05/08-ТТК-БП от 05.08.2014, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин. Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности по извещению поставщика о причинах простоя в материалы дела не представлено.

Кроме того, актам общей формы N 7293 зафиксирован факт простоя спорных цистерн на путях необщего пользования по причине отсутствия железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН с 06 час 00 мин 26.08.2014, то есть невозврат ответчиком спорных вагонов после разгрузки до 26.08.2014 не связан с отсутствием перевозочных документов в системе ЭТРАН. Доказательств иного в материалах дела не представлено.

Следовательно, указанный период простоя (с 17.08.2014 по 26.08.2014) по причине отсутствия перевозочных документов в ЭТРАН на возврат порожних вагонов и период в связи превышением технических и технологических возможностей станции не подлежат исключению из общего периода нахождения спорных вагонов под разгрузкой, согласно расчету истца, при отсутствии иных возможных причин простоя, за которые грузополучатель не несет ответственности.

Суд первой инстанции, исключая период (с 17.08.2014 по 23.08.2014) из простоя вагонов N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680, 51466993 под разгрузкой по причине проверки количества нефтепродуктов в связи с обнаруженной недостачей, исходил из того, что подпунктом "б" пункта 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее Инструкция П-6) предусмотрен срок, в течение которого осуществляется приемка продукции по качеству (не позднее 10 дней).

Между тем, условиями рамочного договора N 05/08-ТТК-БП от 05.08.2014 между сторонами согласованы специальные сроки нахождения вагонов под разгрузкой (не более 2-х суток). При этом Инструкция П-6, на применение которой в случае недостачи товара указано в договоре, регламентирует максимальный срок совершения действий по приемки продукции, то есть условиями соглашения стороны могут предусмотреть иные сроки приемки, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами в вагонах N 50652528, 51544187, 54052063, 53860680, 51466993 19.08.2014 была обнаружена недостача нефтепродуктов на станции назначения, о чем ответчиком составлен акт приемки нефтепродуктов по количеству от 19.08.2014.

В соответствии с пунктом 6.8.1. рамочного договора N 05/08-ТТК-БП от 05.08.2014 приемка товаров по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Следовательно, суд первой инстанции при установлении обязанностей сторон, возникших в связи с обнаруженной недостачей нефтепродуктов на станции назначения, правомерно руководствовался указанной Инструкцией П-6.

Согласно пункту 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17 Инструкции П-6).

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 17 Инструкции П-6).

Как следует из материалов дела спорные вагоны, в том числе в которых обнаружена недостача прибыли на станцию назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороге 16.08.2014, приемка нефтепродуктов ответчиком начата и приостановлена в связи с недостачей 19.08.2014, телеграмма в адрес грузоотправителя направлена 20.08.2014, приемка возобновлена 23.08.2014 (по истечении 3-х дней ожидания прибытия иногороднего представителя грузоотправителя для участия в приемке).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что период приостановления приемки в связи с недостачей, возникшей по вине поставщика (грузоотправителя) подлежит исключению из периода сверхнормативного простоя вагонов.

Однако, учитывая, что ответчик не предпринял всех необходимых действий, предусмотренных Инструкцией П-6, для минимизации последствий несвоевременного возврата цистерн, то есть не приступил своевременно к приемке товара, не осуществил одновременно с приостановлением приемки товара вызов представителя отправителя для участия в приемке из периода сверхнормативного простоя может быть исключено только 3 дня, в течение которых грузополучатель ожидал прибытие представителя поставщика (грузоотправителя) - с 20.08.2014 по 22.08.2014.

Учитывая изложенное, расчет суммы исковых требований выглядит следующим образом.

N вагона	Станция назначения	Дата прибытия на станцию	Дата начала срока	Дата окончания срока	Общий срок	Допусти-мый срок	Простой сверх нормы	Сумма штрафа (рублей)
51445682	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
50652528	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	4 (приостановление приемки)	4800
51544187	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	4 (приостановление приемки)	4800
51466993	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	4 (приостановление приемки)	4800
54052063	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	4 (приостановление приемки)	4800
57977084	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
53860680	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	4 (приостановление приемки)	4800
75094250	Красноярск- Северный	16.08.2014	17.08.2014	26.08.2014	10	3	7	8400
ИТОГО:								44 400

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме, признанной судом обоснованной - 44 400 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является в силу в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его изменения с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по общим правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 1776 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2688 рублей по платежному поручению от 12.07.2016 N 1209, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 22.03.2017 N 312.

В связи с наличием оснований для частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям (66,08% в пользу истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3758 рублей 40 копеек (по иску и апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2017 года по делу N А33-17397/2016 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Таймырская топливная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" 49 200 рублей убытков, а также 4164 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова