Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 03АП-3309/17

г. Красноярск

10 июля 2017 г.

Дело N А33-28622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зворыгина Александра Анатольевича:

Сидоренко В.В., представителя по доверенности от 28.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 апреля 2017 года по делу N А33-28622/2016,

принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зворыгин Александр Анатольевич (ИНН 240703329093, ОГРН 304240730900016, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, далее - ответчик) о взыскании 733 367 рублей 96 копеек пени за период с 21.05.2015 по 13.09.2016 за нарушение сроков оплаты по договорам на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-35-2пд, от 01.01.2015 NБГЭ/15-51-2пд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция", с. Богучаны Красноярского края, в пользу индивидуального предпринимателя Зворыгина Александра Анатольевича взыскано 733 367 рублей 96 копеек пени в доход федерального бюджета Российской Федерации, 17 667 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана надлежащая оценка доводом ответчика, а именно: по актам оказанных услуг, указанных в исковом заявлении, истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3.2.16 заключенных договоров. Следовательно, истцом допущена просрочка кредитора, выразившаяся в не представлении полного комплекта документов для проведения расчетов, предусмотренных условиями договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 07.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По условиям заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зворыгиным Александром Анатольевичем (исполнитель) договоров на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 транспортные услуги считаются оказанными, а обязательства исполнителя по письменной заявке заказчика признаются исполненными надлежащим образом с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта подписывает его либо направляет исполнителю письменные возражения. При отсутствии письменных возражений со стороны Заказчика и не возвращении акта исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Приведенные в приложении N 2 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленной счета-фактуры, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.16 договора.

В силу пункта 9.5 договора претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения адресатом.

Во исполнение условий договоров исполнителем заказчику оказаны автотранспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг от 31.12.2014 N 3 на сумму 1 818 769 рублей 26 копеек, от 31.01.2015 N 1 на сумму 960 223 рубля 86 копеек, от 28.02.2015 N 2 на сумму 1 438 027 рублей 48 копеек, от 31.03.2015 N 3 на сумму 1 939 155 рублей 81 копейка, от 22.04.2015 N 4 на сумму 541 318 рублей 29 копеек.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 N 13, от 30.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 22.04.2015 N 4.

Платежным поручением от 30.07.2015 N 162187 заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в сумме 200 000 рублей.

Поскольку в установленные договором сроки оплата оказанных услуг не произведена исполнителем направлена претензия от 23.09.2015 с требованием об оплате имеющейся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании 6 497 454 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 21.12.2016 по делу N А33-22511/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу индивидуального предпринимателя Зворыгина Александра Анатольевича взыскано 6 497 454 рубля 70 копеек основного долга, а также 456 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд, следует, правоотношения которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункт 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Согласно материалам дела истец просит взыскать установленную договором неустойку, которая согласно прилагаемым расчетам пени по договорам на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд составляет 733 367 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры с приложением документов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.5 договора на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд заказчик производит оплату предоставленных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с банковского заказчика.

В случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора на оказание автотранспортных услуг от 30.12.2013 N БГЭ/14-65-2пд, от 01.01.2015 N БГЭ/15-51-2пд).

Поскольку в установленные договором сроки оплата оказанных услуг не произведена, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края 21.12.2016 по делу N А33-22511/2015 на основании, которого исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу индивидуального предпринимателя Зворыгина Александра Анатольевича взыскано 6 497 454 рубля 70 копеек основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметическим верным.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты начисленной истцом неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование индивидуального предпринимателя Зворыгина Александра Анатольевича о взыскании неустойки правомерно, в связи с чем, обосновано удовлетворённо судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил ответчику в полном объеме документы, необходимые для оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 4.2 договоров стороны согласовали, что расчет за выполненные транспортные услуги производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счет-фактуры, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.16 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договоров исполнитель обязуется представить на утверждение заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны акт оказанных услуг с приложением: подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок; счет-фактуры; реестра автотранспортных услуг; талонов заказчика к путевым листам; товарно-транспортных накладных.

Непредставление указанных документов исполнителем не создает просрочки кредитора по смыслу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможность исполнения заказчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг - ответчик знал об объемах оказанных услуг и их стоимости из подписанных актов о приемке услуг.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствие указанных документов не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-28622/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева