Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 03АП-2973/17

г. Красноярск

21 июня 2017 г.

Дело N А74-16364/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова Виталия Сергеевича (ИНН 190200306236, ОГРНИП 310190223900020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 апреля 2017 года по делу N А74-16364/2016, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года удовлетворен первоначальный иск: взыскано с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова Виталия Сергеевича (далее - ИП Стрельников В.С.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" 1 276 679 рублей 63 копейки, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 189 863 рубля 01 копейку процентов за пользование займом и 86 816 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 766 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Отказано индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникову Виталию Сергеевичу во встречном иске.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.06.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.06.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы ИП Стрельникова В.С. без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 23.05.2017.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ИП Стрельникову В.С. по адресу, который имеется в материалах дела, указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра (655602, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., д.21, кв.40).

Иными способами уведомления суд не располагает, ИП Стрельников В.С. иных адресов не представил.

Указанное определение получено заявителем 31.05.2017 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 99498 2.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 22.05.2017.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 22.05.2017, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определении, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельникова Виталия Сергеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.

Судья

Л.Е. Споткай