Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 01АП-4111/17

г. Владимир

05 июля 2017 г.

Дело N А43-29072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017 по делу N А43-29072/2016,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН7708503727,ОГРН1037739877295), Северная железная дорога - филиал открытого акционерного общества "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН5250043567, ОГРН1085250002111), о взыскании ущерба,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Горинская О.Л. по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика - Костюк А.А. по доверенности от 26.09.2016 N 179,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 5009 руб. 10 коп. убытков.

Решением от 11.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям части 2 статьи 796 ГК РФ, статьи 119 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", пунктов 4.1, 4.2 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по дорожной ведомости Э0128535 со станции Зелецино Горьковской железной дороги до станции Бронка Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз - топливо дизельное, Аварийная карточка (АК) 315 в цистерне N 50618073, грузоотправителем груза являлось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", грузополучателем - ООО общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург". Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя.

23.03.2016 на станции Ростов - Ярославский у цистерны N 50618073 обнаружена течь груза (топливо дизельное) из-под крышки верхнего загрузочного люка, о чем составлен акт общей формы N 31000-1-К/8214 от 23.03.2016 и дана телеграмма оперативного донесения N 759 от 23.03.2016 об обнаружении течи на станцию отправления Зелецино Горьковской железной дороги. Коммерческую неисправность на приемоотправочном пути станции устранить не удалось, в связи с чем вагон N 50618073 для ликвидации аварийной ситуации был подан на путь необщего пользования. После устранения неисправности цистерна была повторно осмотрена, о чем составлен акт общей формы N 31000-1-С/4034 от 23.03.2016, дана телеграмма оперативного донесения N 777. По результатам осмотра течи не обнаружено, цистерна отправлена на станцию назначения по досылочной ведомости Э0221724 Ярославль-Главный Северная железная дорога - Бронка Октябрьской железной дороги.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном N 50618073, ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 5009 руб. 10 коп., которые складываются из сбора за маневровую работу (1314,93 руб.), сбор за подачу вагона (1801,86 руб.), сбор за уборку вагона (1801,86 руб.), платы за пользование инфраструктурой (90,45).

Убытки истца рассчитаны им на основании Тарифного руководства N 3.

Истец, посчитав, что ответственность за убытки истца должна быть возложена на ответчика, направил в адрес ответчика 14.04.2016 претензию N 58/АФТОМ, в которой предлагал оплатить расходы, понесенные в связи с ликвидацией аварии.

Претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 (в редакции от 03.07.2016) N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Дизельное топливо, находящееся в цистерне является легковоспламеняющимся веществом и относится к категории опасных грузов.

В силу статьи 21 УЖТ погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 20 УЖТ, пунктом 3.1.3. "Правил перевозок ж/д транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Согласно статьи 20 УЖТ, подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями. Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование.

В силу статьи 28 УЖТ загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Пунктом 3.2.6 Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного на 50-м заседании Совета по ж.д. транспорту 22.05.2009 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Как верно установил суд первой инстанции, у ОАО "РЖД" не возникает обязанности по составлению коммерческого акта в отношении спорного вагона, так как погрузка осуществлялась грузоотправителем.

Из смысла статьи 20 УЖТ следует, что перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров.

В соответствии с действующим законодательством при проверке вагона на техническую пригодность на Пунктом 3.1 Правил составления актов предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях при обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

При составлении акта общей формы в пути следования он должен быть подписан не менее чем двумя лицами перевозчика, участвующими в удостоверении обстоятельств, которые послужили основанием для составления акта. При перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (уполномоченных ими лиц) акт может подписываться сопровождающими груз лицами.

ОАО "РЖД" 23.03.2016 был составлен акт общей формы N 1000-1-К/8214, который подписан представителями ОАО "РЖД", а также представителями ФГП ВОЖДТ РФ Тарасовым A.M., так как вагон шел с охраной.

Акт общей формы N 1000-1-К/8214 от 23.03.2016 составлен именно для подтверждения неисправности - течи из-под верхнего загрузочного люка, которая угрожала безопасности движения.

Вагон N 50618073 в 16:30 23.03.2016 был подан к пожарному поезду, котел цистерны облили водой из гидранта пожарного поезда, течь груза полностью прекратилась, что подтверждается протоколом совещания у начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций Белых С.Н N 15 от 25.03.2016.

23.03.2016 в 22:00 совместно с представителем ФГП ФО ЖДТ РФ Бородавкиным А.В. произведен дополнительный осмотр цистерны N 50618073 течь груза не обнаружена. На дополнительный осмотр спорной цистерны был составлен акт общей формы N 31000-1-С/4034 от 23.03.2016.

Довод ответчика о том, что вагоны приняты по накладной ЭО128535 приняты перевозчиком к перевозке, следовательно перевозчик проверил их техническую исправность и убедился в отсутствии видимых следов утраты груза, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

Согласно пункту 3.2.12 Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах цистернах и в вагонах бункерного типа для - перевозки нефтебитума, утвержденного на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50 (Правила N 50) для жидких грузов с температурой при наполнении более 50°С, величина которой при перевозке поддерживается постоянной при помощи подогревающих устройств, степень наполнения котла должна быть не более 95% от полного объема котла. Наполнение вагонов-цистерн нефтепродуктами следует производить с учетом увеличения объема нефтепродуктов из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения, а также полного использования вместимости и грузоподъемности вагонов-цистерн.

Степень наполнения вагонов-цистерн определяются по пунктам 3.2.11.1-3.2.11.4 (пункт 4.2.1.4 Правил от 22.05.2009), из представленных расчетов следует, что цистерна была залита до горловины, что не соответствует требованиям пункта 3.2.12 Правил от 22.05.2009.

Кроме того, в силу статьи 28 УЖТ и пункту 3.2.22 Правил от 22.05.2009 загруженные вагоны-цистерны предъявляются к перевозке опломбированными отправителем в соответствии с правилами пломбирования, действующими на железной дороге отправления груза. В связи с чем у ОАО "РЖД" не было возможности проверить уровень налива груза в перевозимой цистерне.

В цистерне перевозили топливо дизельное, которое может расширяться в процессе перевозки, что и привело к течи перевозимого груза. Течь остановилась после охлаждения цистерны, что является еще одним доказательством нарушения ответчиком степени наполнения цистерны.

Наличие возможности избежать аварийной ситуации, произошедшей 23.03.2016 обусловлено соблюдением требований к наливу вышеупомянутого груза, указанных в п. 3.2.12 Правил от 22.05.2009.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта, пункту 1.5 Правил перевозок грузов грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Из статьи 20 Устава железнодорожного транспорта следует, что ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику цистерны несет грузоотправитель.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия грузоотправителя повлекли наступления негативных последствий, который, в свою очередь, обязан возместить убытки, причиненные ОАО "РЖД" в ходе осуществления ликвидации аварийной ситуации, в связи с чем с ООО Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" подлежит взысканию 5009 руб. 10 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены в силу их несостоятельности по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017 по делу N А43-29072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова