Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 07АП-4931/17

г. Томск

22 июня 2017 г.

Дело N А03-19539/2016

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Селезневой Н. Н. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу N А03- 19539/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Селезневой Надежде Николаевне, г. Рубцовск, Алтайский край (ОГРНИП 304220911800066) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 760 руб., а также государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Селезнева Н. Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу N А03- 19539/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 21 июня 2017 года.

Копия определения от 08 июня 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175522757) по юридическому и указанному им адресу.

Почтовое отправление получено адресатом 17 июня 2017 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 08 июня 2017 года срок (до 21 июня 2017 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Селезневой Н. Н. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу N А03- 19539/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова