Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 04АП-906/17

г. Чита

30 июня 2017 г.

Дело N А78-11876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Атамановское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2017 года по делу N А78-11876/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" (ОГРН 1067536039878, ИНН 7536069455) к Администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447), Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.08.2014 года N 0191300020414000092-0086917-02 в размере 64 281, 63 руб., пени в размере 13 520, 56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

(суд первой инстанции: А.А. Галицкая),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наружные сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Атамановское" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.08.2014 N 0191300020414000092-0086917-02 в размере 64 281, 63 руб., пени в размере 13 520, 56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2016 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района "Читинский район".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского поселения "Атамановское" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" 64 281,63 руб. основного долга, 13 520,56 руб. пени, 17 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, всего 95 302,19 руб. В остальной части требований отказано. В иске к Администрации муниципального района "Читинский район" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что расчет пени, представленный истцом, является неверным; взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неустойки и расходов на представителя.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" к Администрации городского поселения "Атамановское" о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 28.08.2014 года N 0191300020414000092-0086917-02, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцом работы были выполнены в полном объеме, согласно условиям контракта, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 25.09.2014 т., 01.10.2014, 13.10.2014 г. В адрес заказчика направлялась досудебная претензия. Однако до настоящего времени задолженность заказчика перед подрядчиком остается не погашенной в размере 64 281,63 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. При сумме задолженности 64 281,63 руб., пени составляет: 64 281,63 (сумма долга по контракту) *10% (ключевая ставка)/300 * 631 (01.01.2015 г. - со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока - по 23.09.2016 г. - дата подачи иска в суд)= 13 520,69 руб.

Указанную сумму пени суд взыскал в пользу истца в соответствии с условиями контракта, статьей 330 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что за все время просрочки ставка изменялась 3 раза, в связи с чем в расчетах должна использоваться ставка 8,25 %, 10,5 %, 10 %, поэтому сумма пени составляет 12 454,06 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит пункту 9.1 муниципального контракта, согласно которого размер пени определяется как одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачены не были на дату обращения с иском, поэтому ставка принимается на дату подачи иска. Иск подан 27 сентября 2016 года, ставка с 16 сентября 2016 года действовала в размере 10 % годовых по Информации Банка России от 16.09.2016.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение также не подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 17 500 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Достаточных оснований для еще большего уменьшения данной суммы апелляционный суд не усматривает, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на каких-либо доказательствах.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2017 года по делу N А78-11876/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин