Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 05АП-3153/17

г. Владивосток

20 июня 2017 г.

Дело N А51-1434/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3153/2017

на решение от 15.03.2017

по делу N А51-1434/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Д" (ИНН 2225161410, ОГРН 1152225011234)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 3728193,73 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Д" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3728193,73 руб., составляющих 3599100 руб. основного долга и 129093,73 руб. пени. Одновременно истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, в том числе с предприятия в пользу общества взыскано 3129093,73 руб., из них: основной долг - 3000000 руб. и неустойка по договору - 129093,73 руб. В остальной части иска обществу отказано и отказано во взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

Принимая во внимание неявку сторон, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное разбирательство без их участия.

Рассмотрев ходатайство предприятия, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу N А51-1434/2017.

Производство по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1896 от 01.02.2017 через Приморский РФ АО "Россельхозбанк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева