Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 07АП-4517/17

г. Томск

7 июля 2017 г.

Дело N А27-26659/2016

30.06.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Родченко Е.В., по доверенности N Д-1 от 09.01.2017 г.

от ответчика: Овсянниковой К.В., по доверенности N 1 от 22.05.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (номер апелляционного производства 07АП-4517/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г. по делу N А27-26659/2016 (Судья Л.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 1, литер А; ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 90/5, оф, 207; ОГРН 1024200680448, ИНН 4206019958)

взыскании 277 500 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее по тексту ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (далее ООО "ОКТАН", ответчик) о взыскании 277 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2017 г. требования истца были удовлетворены частично, с ООО "ОКТАН" в пользу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" было взыскано 222 000 руб. штрафа, а так же 6 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акты общей формы, в соответствии с которыми был произведен перерасчет штрафных санкций составлены с нарушением положений Приказа МПС РФ "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 г., N 45. Кроме того, как указал апеллянт, перерасчет штрафных санкций судом первой инстанции произведен без учета правил расчета штрафных санкций, определенных в договоре N 27-КЕМ от 01.06.2013 г.

ООО "ОКТАН" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" доводы и требования своей апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "ОКТАН" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.04.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013 г. между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и ООО "ОКТАН" (хранитель) был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 27-КЕМ, по условиям которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Приемка нефтепродуктов проводится отдельными партиями и одиночными цистернами. Отдельная партия - нефтепродукт, отгруженный по одной железнодорожной накладной. Масса нефтепродукта определяется хранителем по каждой цистерне (п. 3.1.4 договора).

Хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции поклажедателя (п. 3.2 договора); хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть (экспедитора ОАО "Газпром Нефть) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 3.3 договора).

За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, в п. 5.5 договора N 27-КЕМ от 01.06.2013 г. предусмотрен штраф: - на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; - свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 г. с возможностью последующей пролонгации на каждый последующий год (п. 9.1 и п. 9.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 27-КЕМ от 01.06.2013 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы штрафа в размере 222 000 руб. имеются, в части же требований имеются основания для освобождения хранителя от ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Предметом заключенного между сторонами договора является хранение товара, за что исполнитель по условиям договора получает вознаграждение.

Отношения, вытекающие из заключенного сторонами договора, квалифицируются по правилам гл. 47 ГК РФ.

В силу норм ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик добровольно, учитывая при этом нормы ст. 421 ГК РФ, принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов; исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами.

Исходя из условий договорных обязательств сторон, в том числе, п. 3.3 договора N 27-КЕМ от 01.06.2013 г., обязанность хранителя заключается не только в осуществлении выгрузки вагона (цистерны) в двухсуточный срок, но и отправке его в порожнем состоянии на станцию назначения; при этом, в п. 5.5 договора N 27-КЕМ от 01.06.2013 г. установлено, что несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависящим от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона; время допущенной при этом задержки вагона, учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона; при не предоставлении хранителем в срок указанных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность, в случае не согласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить надлежащие доказательства их не соответствия, которыми являются: заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке, либо, в случае оформления перевозочных документов с применением ЭЦП, заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

Представленные ответчиком ведомость подачи и уборки вагонов и акт общей формы (л.д. 59, т. 2) не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствуют требованиям Приказа МПС РФ "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 г., N 45.

Доводы ООО "ОКТАН", изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что порожние цистерны ответчик сдавал вовремя, однако именно перевозчик не проводил необходимых действий по отправке порожних цистерн, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути не общего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий к железнодорожному пути не общего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути не общего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории; данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути не общего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути не общего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, порядок подачи и уборки вагонов регулируется условиями договоров, заключенных между грузополучателем (ответчиком) и перевозчиком (РЖД).

Довод ООО "ОКТАН" об исключении ответственности хранителя (грузополучателя) с момента окончания грузовой операции необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушение обязательств третьими лицами, с которым и хранителя имеются договорные отношения не освобождают ответчика от ответственности. Истец не является участником правоотношений ответчика и ОАО "РЖД" (перевозчика), так же как и перевозчик не является участником правоотношений между сторонами настоящего спора, вытекающего из нарушения обязательств по договору N 27-КЕМ от 01.06.2013 г.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, податель апелляционной жалобы, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с не исполнением или не надлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, а также с учетом того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, оснований для применения п.3 1 ст. 401 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г. по делу N А27-26659/2017 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г. по делу N А27-26659/2017 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ОКТАН" в пользу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" 277 500 руб. штрафа и 8 550 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ОКТАН" в пользу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова