Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 06АП-2435/17

г. Хабаровск

21 июня 2017 г.

А04-10196/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком"

на решение от 13.03.2017

по делу N А04-10196/2016

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 13.03.2017 по делу N А04-10196/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 02.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30.05.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и доказательств направления апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" и Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24.

Определением суда от 31.05.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 20.06.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение заявителем определения от 02.05.2017.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо (N 68092206264281) с копией определения от 02.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150 кв. 33 и возвращено с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Кроме этого, заказное письмо с копией определения от 31.05.2017 о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, направлялось по адресам:

- г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150 кв.33 (письмо N 68092210319168) и, согласно сведениям с сайта "Почта России", не получено адресатом;

- г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 21, кв. 104 (для представителя Бутенко М. А.) (письмо N 68092210319175) и, согласно сведениям с сайта "Почта России", получено адресатом 09.06.2017.

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, заявитель пождал жалобу и должен был отслеживать движение дела.

В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., копия решения на 5л., копия доверенности на 1л.

Судья

А.А. Тихоненко