Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 05АП-3379/17

г. Владивосток

17 мая 2017 г.

Дело N А24-5464/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зиятдинова Марата Мансуровича,

апелляционное производство N 05АП-3379/2017

на определение от 13.03.2017

судьи Т.А. Арзамазовой

о прекращении производства

по делу N А24-5464/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Зиятдинова Марата Мансуровича

к родовой общине коренных малочисленных народов Севера "Хаилино" (ИНН 8201999806, ОГРН 1124100000023)

об оспаривании решений общего собрания членов родовой общины от 14.01.2014 N 1 и от 02.06.2014 N 1,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Зиятдинов Марат Мансурович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к родовой общине коренных малочисленных народов Севера "Хаилино" (далее - родовая община, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания членов родовой общины, оформленных протоколами от 14.01.2014 N 1 и от 02.06.2014 N 1.

Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А24-5464/2016.

Определением суда от 13.03.2017 производство по делу N А24-5464/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы полагает, что, поскольку общины коренных малочисленных народов Российской Федерации относятся к некоммерческим корпоративным организациям, участники которых обладают правом участия (членства) в них, то рассматриваемый спор относится к категории корпоративных и подведомственен арбитражном суду. Обращает внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно: переработку и консервирование рыбы (ОКВЭД 10.20 - вид, не отнесенный к традиционной деятельности коренных малочисленных народов РФ), в связи с чем спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Так, пунктом 1 указанной статьи Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрению в арбитражных судах подлежат, в том числе споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с участием только в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

При этом пунктом 1 статьи 50 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная, среди прочего, в форме общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50 ГК РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона N 7-ФЗ).

Судом установлено, что рассматриваемый иск об оспаривании решений общего собрания членов родовой общины об освобождении от должности и избрания на должность председателя правления родовой общины, о принятии в члены родовой общины, о выходе из состава членов общины, исходя из оснований заявленных требований, предъявлен Зиятдиновым М.М. в целях защиты своих корпоративных (членских) прав на участие в принятии решений общины, участие в выборах органов управления и права быть избранными в эти органы.

В то же время из положений раздела 1 устава родовой общины следует, что община является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли, организационно-правовой формой общины является община коренного малочисленного народа, вид общины - родовая; свою деятельность община осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", Федеральным Законом РФ "О некоммерческих организациях" и уставом.

Основными целями деятельности общины являются защита исконной среды обитания сохранения и развития традиционного образа жизни; сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, а также сохранение территории расселения и среды обитания местного населения, как главного условия выживания и развития коренных малочисленных народов Севера (пункт 4.1 устава).

Основными видами хозяйствования общины являются рыболовство в реках, переработка и консервирование рыбы и морепродуктов, разведение оленей, сбор дикорастущих плодов и ягод (пункт 4.2 устава).

Община осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и не запрещено действующим законодательством (пункт 4.4 устава).

10.02.2012 на основании устава и учредительного договора о создании родовой общины от 24.11.2011 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации родовая община коренных малочисленных народов Севера "Хаилино" за учётным номером 4114220457.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6.1 Закона N 7-ФЗ общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются формы самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому принципам, в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" устанавливает общие принципы организации и деятельности общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, создаваемых в целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренных малочисленных народов, а также определяет правовые основы общинной формы самоуправления и государственные гарантии его осуществления.

Указанный Закон определяет семейные (родовые) общины малочисленных народов как формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, объединяемых по кровнородственному признаку, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционное хозяйствование и занимающихся традиционными промыслами (статья 1), деятельность которых носит некоммерческий характер (статья 5).

Тем самым, осуществление родовой общиной экономической деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ (рыболовство пресноводное, разведение оленей, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, сбор и заготовка дикорастущих орехов, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, в том числе с целью реализации продукции из данных биологических ресурсов) обусловлено целями деятельности общины - сохранением, возрождением и развитием традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, что не влечёт коммерческого (предпринимательского) характера такой деятельности применительно к статье 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор не связан с управлением или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), ответчик не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет статуса саморегулируемой организации, что прямо исключает специальную подведомственность арбитражного суда в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ.

Оспаривание решений общего собрания членов родовой общины, учитывая материальный интерес, преследуемый истцом в случае признания таких решений недействительными, не отвечает признакам корпоративного спора, закреплённым в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Напротив, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов), отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

При этом, как установлено судом, у Зиятдинова М.М. имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель предъявления иска и его основания определяют характер спорных правоотношений, который наряду с субъектным составом сторон иска влияет на компетенцию арбитражного суда в отношении данного спора, апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Обстоятельство отнесения пунктом 1 статьи 65.1 ГК РФ общин коренных малочисленных народов Российской Федерации к числу корпоративных юридических лиц (корпорациями), вопреки мнению апеллянта, не влияет на правовой статус таких общих в качестве некоммерческих юридических лиц, поскольку определяющим критерием указанной нормы права является право участия (членства) в таких общинах и формирования их высшего органа управления (в частности, общего собрания членов родовой общины).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства дела N А24-505/2016 по иску Тахчева Константина Георгиевича к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов "Кабеку" (Р. Сухой Бекеш) о признании недействительными решений общего собрания членов общины не может быть принята во внимание судебной коллегии ввиду отсутствия преюдициального по отношению к рассматриваемому спору характера решения суда от 02.06.2016 по делу N А24-505/2016.

В то же время, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу не нарушает права истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Зиятдинова М.М. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2017 по делу N А24-5464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына