Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 06АП-2093/17

г. Хабаровск

31 мая 2017 г.

А73-15308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком": Анафрийчук А.Э., представитель по доверенности от 27.03.2017 N 0804/29/17-17, Локтионова И.П., представитель по доверенности от 21.04.2017 N 0804/29/28-17;

от ООО "Секвестр": Скоп Т.П., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 02.03.2017

по делу N А73-15308/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Секвестр"

о взыскании 76 548,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секвестр" (ОГРН 1052700243639, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Секвестр") о взыскании задолженности в сумме 62 105,76 руб. за период с 01.01.2015 по 18.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги связи по договору N 737-11-И от 01.09.2011.

Решением от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

В обоснование указано на продолжение действия договора, заключенного между сторонами от 01.09.2011 N 737-11-И, поскольку в адрес истца поступило обращение ответчика о расторжении иного договора.

В обоснование представлена копия соглашения о расторжении договора N М3411-08 от 01.03.2008 об оказании услуг телефонной связи от 20.01.2015.

Полагает неверным вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств оказания услуг ответчику в спорный период, считая необоснованным непринятие судом справки об отсутствии нарушений в работе оборудования в точке доступа.

При этом обращает внимание на то, что условиями договора предусмотрена фиксированная плата без учета трафика.

Также полагает неверным вывод суда, касающийся осуществления ответчиком платежным поручением N 1770 от 15.01.2015 оплаты за январь 2015 года, настаивает на том, что данная плата осуществлена за декабрь 2014 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика указала на ошибочное направление соглашения о расторжения договора от 20.01.2015; заключение в спорный период договора на подключение Интернета с другим контрагентом, от которого получены услуги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Секвестр" (заказчик) заключен договор N 737-11-И об оказании услуги "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе передачи данных ОАО Ростелеком", согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с условиями договора и типовыми условиями, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их согласно положениям договора и типовых условий.

Расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту предоставления услуг на основании настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора дата начала предоставления услуг связи по предоставлению заказчику выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных исполнителя устанавливается в Акте начала оказания услуг по форме, указанной в Приложении N 4 к Типовым условиям, который с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а так же Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), по форме, указанной в Приложении N 4 к типовым условиям, на основании показаний оборудования исполнителя в соответствии с условиями бланков заказов к договору до 5-го числа расчетного периода (пункт 3.3).

Копии счета, счета-фактуры, Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) направляются по факсу, оригиналы направляются почтовой связью или курьером с уведомлением о доставке.

Оплата услуг по данному договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем. При выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию об объемах и стоимости оказанных услуг.

В пункте 3.4. договора оговорено, что информация об объемах и стоимости оказанных услуг связи по предоставлению заказчику выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных исполнителя предоставляется с разбивкой для каждого из подключенных портов заказчика.

Согласно акту начала оказания услуг от 01.09.2011 к бланку заказа N 01 от 01.09.2011 исполнитель 03.10.2011 начал предоставление услуги, а заказчик начал пользование услугой.

В связи с изменением тарифов за услуги связи стороны 24.01.2013 составили и подписали новый акт начала оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель 01.02.2013 начал предоставление услуги, а заказчик начал пользование услугой по бланку заказа N 03 от 24.01.2013.

В соответствии с пунктом 11.2. бланка заказа стоимость услуги, без учета трафика, составляет 6 120 руб. без учета НДС.

Платежным поручением N 1770 от 15.01.2015 заказчик произвел оплату в сумме 7 221,60 руб. по счету N 3000093540 от 31.12.2014.

13.10.2015 ответчик направил в адрес истца обращение, в котором просил произвести пересчет по договору N 737-11-И от 01.09.2011 с 01.02.2015, так как 23.01.2015 было направлено обращение о расторжении вышеуказанного договора, зарегистрированное во входящей корреспонденции за N 0804/03/941-15 от 23.01.2015, на основании которого оборудование было изъято, что исключает факт пользования имуществом (получено 13.10.2015 N 6598).

05.05.2016 исх. N 8121/1380 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, составившую по состоянию на 01.05.2016 - 76 548,96 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.01.2015 по 18.09.2015.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: договор от 01.09.2011, счета-фактуры на оплату услуг за спорный период, расшифровка услуг, в которой указано название услуги - абонентская плата за порт ШПД; техническая справка от 20.02.2017 об отсутствии нарушений в работе сооружений связи, о свободной точке доступа для использования абонентом.

Вместе с тем, доказательств фактического оказания услуг связи в указанный период, таких как: акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), отчеты о соединениях абонента за период с 01.01.2015 по 18.09.2015, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по предоставлению доступа в Интернет с использованием фиксированного IP-адреса, истцом не представлено.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что заключенный между сторонами от 01.09.2011 договор N 737-11-И продолжал действовать, поскольку обращение ответчика о расторжении договора поступило в адрес истца в отношении иного договора, следовательно, услуги связи по данному договору в спорный период ответчику оказывались.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, соглашение о расторжении договора N М3411-08 от 01.03.2008 об оказании услуг телефонной связи направлено в адрес истца ошибочно. Указанный договор продолжил свое действие после телефонных переговоров с истцом.

Факт продолжения действия договора N М3411-08 от 01.03.2008 не опровергнут истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, 27.10.2014 между ЗАО "Рэдком-Интернет" (оператор) и ООО "Секвестр" (клиент) заключен договор N 680441 на оказание услуг связи, предметом которого является оказание телематических услуг связи, по передаче данных, по предоставлению каналов связи (л.д.95-102).

В Приложении N 1 к договору перечислены условия оказания услуги "Высокоскоростной доступ к сети Интернет"; Приложением N 2 является Методика тестирования качества услуг передачи данных по сети "Рэдком-Интернет".

Факт оказания ЗАО "Рэдком-Интернет" услуг по предоставлению доступа в Интернет подтвержден актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.12.2014; счетами-фактурами и актами оказанных услуг: от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 30.09.2015 (л.д.103, 112-119).

Указанное свидетельствует о том, что в спорный период (с 01.01.2015 по 18.09.2015) услуги по доступу в Интернет ответчику оказывала иная организация, а именно - ЗАО "Рэдком-Интернет", факт оказания услуг которой подтвержден актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству, в то время как аналогичные акты оказания услуг со стороны ПАО "Ростелеком" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ссылка истца в качестве подтверждения оказанных услуг на техническую справку об исправности оборудования, в отсутствие иных надлежащих доказательств оказания услуг Интернета в период с 01.01.2015 по 18.09.2015, не может быть принята во внимание.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оказания услуг по предоставлению доступа в Интернет в спорный период, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2017 по делу N А73-15308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев