Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 01АП-3768/17

г. Владимир

29 июня 2017 г.

Дело N А43-28143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 по делу N А43-28143/2016, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" (ОГРН 1025202400695, ИНН 5257029995) к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжсантехмонтаж" (ОГРН 1125248001262, ИНН 5248033434) о взыскании 3 657 241 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 13138, уведомление N 13137);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заволжсантехмонтаж" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13136),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" (далее - ООО "ФЛЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжсантехмонтаж" (далее - ООО "Заволжсантехмонтаж", ответчик) о взыскании 3 657 241 руб. 81 коп.

Исковые требования основаны на статьях 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерном удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

Решением от 24.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФЛЭТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отнесения государственной пошлины и судебных расходов на истца.

Как утверждает заявитель, поскольку в данном случае спор возник в связи с нарушением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, в том числе срока предоставления ответа на претензию ООО "ФЛЭТ", то в силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отнести расходы на ООО "Заволжсантехмонтаж" независимо от результатов рассмотрения дела.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик представил свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-30797/2015 ООО "ФЛЭТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сазонова Н.В. (т.1, л.д. 59-63).

Как указал истец, анализ операций, проведенных по расчетным счетам ООО "ФЛЭТ" показал, что в адрес ответчика производились неправомерные перечисления денежных средств в общей сумме 3 657 241 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют выписки по операциям на счете организации (т.1, л.д. 10-35).

Претензией от 11.05.2016 N 64 истец просил ответчика представить документы, подтверждающее надлежащее перечисление вышеуказанных денежных средств (т.1, л.д. 42-45).

14.07.2015 и 20.07.2015 были также сделаны запросы о предоставлении дополнительных документов (т.1, л.д. 51-57).

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без рассмотрения, истец направил в адрес последнего претензию от 24.08.2016 N 127 о возврате неправомерно удержанных ООО "Заволжсантехмонтаж" денежных средств (т.1, л.д. 46-50) и обратился в суд с иском.

Из представленных ответчиком документов суд установил, что между ООО "ФЛЭТ" и ООО "Заволжсантехмонтаж" заключены два договора подряда от 01.12.2011 N 201/1-664, 14.10.2013 N 51/2013 и дополнительные соглашения к ним на общую сумму 5 493 115 руб. 81 коп. (т.2, л.д. 13-20).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 493 115 руб. 81 коп. (т.2, л.д. 2-12, 22-42).

Представленными в дело платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами на общую сумму 5 493 115 руб. 81 коп. подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме (т.2, л.д. 43-106).

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 3 657 241 руб. 81 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отнесения государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине обоснованнобыли взысканы с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения судебных расходов на ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Наличие обстоятельств для отнесения в силу указанной нормы закона судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела апелляционным судом не установлено с учетом добросовестности действий участников процесса.

Документы, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, были представлены ответчиком в суд первой инстанции, истец имел возможность ознакомиться с ними и воспользоваться предусмотренным законом правом на отказ от исковых требований, что позволило бы ему избежать несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не воспользовавшись данным правом, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 по делу N А43-28143/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "ФЛЭТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова