Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 03АП-1815/17

г. Красноярск

09 июня 2017 г.

Дело N А74-439/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по правилам первой инстанции исковое заявление муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869) о взыскании 273 533 рублей 85 копеек долга

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869) о взыскании 273 533 рублей 85 копеек долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) суточных вод от 01.01.2007 N 1257 за октябрь 2016 года.

09 марта 2017 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесена резолютивная часть решения по делу N А74-439/2017. Иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление судом письма в адрес ООО "УК ЖФ "Реванш" 19.01.2017, которое получено адресатом 23.01.2017, однако, подпись в уведомлении не принадлежит сотруднику указанной организации. Для подтверждения данных обстоятельств ответчиком была направлена жалоба в почтовое отделение N 17 г.Абакана с целью разбирательства по данному вопросу и получен ответ, согласно которому, судебное письмо было вручено ненадлежащему лицу. Кроме того, до вынесения решения, 06.02.2017 ответчик произвел платеж на сумму в размере 3533 рублей 85 копеек (платежное поручение N 31), в связи с чем, не признал бы исковые требования в полном объеме, но предоставить доказательства в суд первой инстанции не представилось возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.05.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: платежное поручение N 31 от 06.02.2017.

В силу положений части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции принимаются, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию платежного поручения N 31 от 06.02.2017 на сумму 3533 рублей 85 копеек, как представленную в подтверждение частичной оплаты долга.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) 01.01.2007 заключён договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод N 1257 в редакции соглашения от 01.12.2011 о внесении дополнений (далее - договор), по условиям договора предприятие ВКХ обязуется оказать услуги по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию для потребителей абонента, а абонент - оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора и положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает договор действующим в заявленный период.

Потребителями абонента являются жильцы домов (население), входящих в ТСЖ, ТД, ЖСК по количеству человек, зарегистрированных по месту жительства и его субабоненты (прочие) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.5.1 договора объём водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объёмов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 5.4 договора).

Объём водоотведения абонента определяется по средствам измерений объёма сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объёму водопотребления из всех источников водоснабжения, включая объём химически очищенной (горячей) воды, получаемой абонентом от теплоснабжающей организации.

Объём водопотребления абонента определяется за расчётный период следующим образом: по показаниям средств измерений, установленных в узле учёта на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, находящихся по адресам, указанным в приложении 1, при условии надлежащего оформления присоединения в соответствии с договором, наличии на этом присоединении исправных и проверенных средств измерений, а также обеспечения сохранности пломб на средствах измерений и других опломбированных представителем предприятия ВКХ водопроводных устройствах абонента.

В приложениях к договору стороны согласовали сведения о водопроводных вводах и канализационных выпусках абонента, схемы узлов учёта расхода воды.

Разделом 6 договора определён порядок расчётов за отпуск питьевой воды, приём сточных вод и очистку сточных вод горячей воды.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится абонентом, согласно утверждённым законодательством тарифам, действующим на момент оплаты. Тарифы утверждаются постановлением Администрации г. Абакана и Минфином Хакасия и вступают в силу с момента их опубликования в средствах массовой информации. Оплата производится денежными средствами ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур предприятия ВКХ через банк абонента, а также через кассу предприятия ВКХ.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению объектов ответчика и отведению от этих объектов сточных вод, и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.10.2016 N 00012097 на общую сумму 273 533 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объем отпущенной ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период определен истцом в соответствии с условиями договора.

Факт отпуска истцом ответчику питьевой воды и принятых сточных вод последним не оспаривается.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в Республике Хакасия установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.08.2012 N 86-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 26.07.2016 N 10-п внесены изменения в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п, в соответствии с которыми изменены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, куб. метр на 1 человека в месяц. Настоящий приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2016, при этом дата вступления в силу указанного акта не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, представленный истцом в материалы дела, признал его верным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора.

При этом, ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 31 от 06.02.2017, подтверждающее частичную оплату долга за спорный период в сумме 3533 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате, поставленной в спорный период воды и принятых сточных вод в октябре 2016 года, доказательства оплаты долга в полном объёме в материалы дела также не представлены, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 270 000 рублей, с учетом частичной оплаты долга ответчиком. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в результате допущенных нарушений сотрудниками почтового отделения связи (согласно ответу от 17.03.2017 на жалобу ответчика Абаканский почтамт сообщил, что почтовое отправление поступило 20.01.2017 в отделение почтовой связи 655017 Абакан, было вручено 23.01.2017, по вине почтальона ненадлежащему лицу), ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, чем были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений относительно заявленных требований, в связи с этим нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о судебном процессе ответчика, чем были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 8471 рубль, уплачена истцом при подаче иска в размере 8 610 рублей на основании платёжных поручений N 3778 от 01.12.2016, N 64 от 16.01.2017. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 139 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 21.03.2017 N 117.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - в размере 270 000 рублей (98.71 %) по иску на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 8 362 рублей. За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 38 рублей 70 копеек. С учетом зачета требований по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 323 рубля 30 копеек расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года по делу N А74-439/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" в пользу муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" 270 000 рублей задолженности, а также 8 323 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию г. Абакана "Водоканал" из федерального бюджета 139 (сто тридцать девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.01.2017 N 64.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская