Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 06АП-3206/17

г. Хабаровск

04 июля 2017 г.

А73-552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока": Кривошеин В.Ю., представитель по доверенности от 20.09.2016 N 50/16;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Николенко Я.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

на решение от 02.05.2017

по делу N А73-552/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 67 от 12.12.2016 в части и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - заявитель, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС, учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения -Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "Об оставлении жалоб без удовлетворения" от 12.12.2016 N 67 в части:

1.1. признания (Решения Филиала N 7 N 256) занижения базы для начисления страховых взносов в связи с праздниками и юбилеями в сумме 796 049,21 руб.;

1.2. признания (Решение Филиала N 7 N 256) занижения базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы проживания во время командировки без подтверждающих документов в сумме 25 900 руб.;

1.3 признания (Решение Филиала N 7 N 362) занижения базы для начисления страховых взносов в связи с праздниками и юбилеями в сумме 2 449 714 руб.

2. Признать недействительным решение от 12.12.2016 N 67:

2.1. о привлечении ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статей 47, 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и вынесении штрафа: 10 990,76 руб.; начисления пени: 6 616,39 руб.; оплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме: 24 953 руб. (решение Филиала N 7 N 256);

2.2. о привлечении ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и вынесении штрафа: 1190,6 руб.; начисления пени: 892,66 руб.; оплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 9 952,98 руб. (решение Филиала N 7 N 362)

3. Обязать должностное лицо, издавшее решение N 67, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и вынести иное решение с учетом решения арбитражного суда.

Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемое решение N 67 от 12.12.2016 не может являться самостоятельным предметом спора в суде.

Не согласившись с судебным решением, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил отменить решение суда, жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения в возражениях на жалобу, а так же в заседании суда доводы жалобы отклонил, просил оставить судебное решение в силе, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд становил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" по результатам проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиалом N 7 Отделением ФСС вынесено решение от 05.09.2016 N 256 которым предприятие привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 4 990,76 руб., и за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 6 000 руб.; предприятию начислены пени в сумме 6 616,39 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховых взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 953,78 руб.

Кроме того, решением от 05.09.2016 N 362, принятым по результатам проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, страхователь привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 1 190,6 руб. Кроме этого, предприятию начислены пени в сумме 892,66 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 892,66 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 9 952,98 руб.

Не согласившись с указанными решениями Филиала N 7, предприятие обратилось в вышестоящий орган с жалобами от 30.11.2016 N 11-3038 и N 11-3039.

Решением Отделения ФСС от 12.12.2016 N 67 жалобы ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" на решения от 05.09.2016 N 256 и N 362 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего органа, принятого по результатам рассмотрения жалоб, страхователь обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что решение N 67 от 12.12.2016 не может быть предметом самостоятельного обжалования в суде, поскольку оно не представляет собой новое решение, доводов, относительно нарушения процедуры его принятия, предприятием не приведено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 54 Закона N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При этом в силу части 2 статьи 54 Закона N 212-ФЗ подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу).

Из части 2 статьи 56 Закона N 212-ФЗ следует, что по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов; отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов; вынести новое решение по существу.

Право страхователя на обжалование решений территориального органа страховщика предусмотрено также пунктом 1 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее -Закон N 125-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 26.21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 26.21 Закона N 125-ФЗ Жалоба рассматривается вышестоящим органом страховщика (вышестоящим должностным лицом) и по итогам рассмотрения жалобы на акт территориального органа страховщика вышестоящий орган страховщика (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт территориального органа страховщика; отменить решение территориального органа страховщика и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение территориального органа страховщика; вынести новое решение по существу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что страхователь воспользовался своим правом и обжаловал решения Филиала N 7 от 05.09.2016 N 256 и N 362, принятые в соответствии с положениями Законов N 212-ФЗ и N 125-ФЗ соответственно, вышестоящему должностному лицу - заместителю управляющего Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 12.12.2016 N 67 жалобы предприятия были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела следует, что решение Отделения ФСС N 67 не представляет собой новое решение и не дополняет решения N 256 и N 362, при этом доводов относительно нарушения процедуры принятия решения заявителем не приведено, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, решение N 67 от 12.12.2016 не может являться самостоятельным предметом спора.

Вместе с тем, обжалуя решение N 67 об отказе в удовлетворении жалоб, страхователь приводит доводы о несогласии с привлечением его к ответственности, доначислением пени и недоимки в соответствии с решениями Филиала N 7 от 05.09.2016 N 256 и N 362.

Однако, требований о признании недействительными решений от 05.09.2016 N 256 и N 362, предприятием в рамках настоящего дела не заявлено.

Право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ). В силу указанных норм арбитражного процесса, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Учитывая, что предприятием обжалуется решение, которое с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не может быть предметом самостоятельного обжалования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 по делу N А73-552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина