Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 05АП-3372/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф03-3609/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 июня 2017 г.

Дело N А24-350/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей",

апелляционное производство N 05АП-3372/2017

на решение от 25.03.2017

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-350/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655)

об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757) от 30.12.2016 по жалобе на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2151-16,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Ленского бассейна", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене решения федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 30.12.2016 по жалобе на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2151-16.

Решением суда от 25.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неполно исследованными доказательствами и существенным нарушением норм материального права. Так, заявитель указывает на то, что в заявлении ставился вопрос о том, что 31.10.2016 должностным лицом пограничного поста п. Нижнеянск было вынесено 8 постановлений в отношении ФБУ "Администрация Ленского района" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что в рассматриваемых случаях речь идет об однородных правонарушениях, с одинаковой субъективной и объективной стороной правонарушений, т.е. в данном случае данные события следует рассматривать как одно правонарушение с учетом положения пункта 2 статьи 4.5 КоАП РФ как длящееся, поскольку в административном законодательстве не установлены предельные сроки совершения однородных действий, повлекших наступление последствий, предусмотренных КоАП РФ. На этом основании учреждение считает, что при рассмотрении данных дел должностное лицо не объединило все вышеуказанные дела в одно, что привело к неоправданно карательному эффекту, т.к. общий размер штрафных санкций составил 3 200 000 руб. При вынесении решения суд не оценил данные доводы учреждения

В обоснование своей позиции о длящемся правонарушении учреждение ссылается на Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 1373/07 и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. Считает, что длящиеся правонарушения характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния и, следовательно, образует единый состав одного правонарушения.

Также заявитель указывает на то, что суд не оценил довод о том, что в оспариваемом постановлении не указано какая форма вины (умысел или неосторожность) присутствует в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности. На этом основании, учреждение делает вывод о том, что в данном случае имеет место одно правонарушение с множественностью противоправных действий, т.к. неоднократное пересечение государственной границы было совершено в рамках одного периода.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) представлен письменный отзыв, согласно которому административный орган просит оставить решение суда без изменения, в жалобе - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, административным органом в ходе контрольно-проверочных мероприятий на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, установлено, что судно "Анатолий Жилинский" при осуществлении транспортного перехода с бара реки Колыма в п. Нижнеянск Республики Саха (Якутия) осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации путем входа в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны, а именно: - 03.09.2016, примерно в 23 часа 00 минут (здесь и далее - время московское) в усредненных координатах 7116,5' Северной широты и 15645' Восточной долготы.

Административным органом установлено, что при пересечении судном "Анатолий Жилинский" Государственной границы Российской Федерации были допущены нарушения пунктов 4, 5, 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 (далее - Правила N 811), поскольку вышеуказанное судно не было подключено к системе опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии с передачей отчетов каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

Кроме того, административным органом установлено, что в судовом журнале запись о фактическом пересечении Государственной границы, с указанием времени и географических координат отсутствует, что является нарушением пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечения Государственную границу российскими судами имеющими право на неоднократное пересечения Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (далее - Правила N 811).

По данным фактам 19.10.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л. д. 53-62). 31.10.2016 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административных правонарушениях N 9862/2151-16, которыми ФБУ "Администрация Ленского бассейна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФБУ "Администрация Ленского бассейна" обратилось в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с жалобой на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2151-16.

По результатам рассмотрения жалобы, решением от 30.12.2016 постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2151-16 изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа снижено с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.12.2016 по жалобе на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/2151-16, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона о государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь государственную границу. Следовательно, вышеуказанные условия с 11.01.2015 являются обязательными при пересечении государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля российскими судами.

Часть 21 статьи 9 Закона N 4730-1, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу при условии оснащения последних средствами контроля местоположения и при условии уведомления пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N863).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил N 863 установлено, что заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления.

Пунктом 6 Правил N 863 предусмотрено, что при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Выход российского судна из российского порта в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации осуществляется не раньше даты и времени, которые заявлены в уведомлении (пункт 7 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Требований к оснащению судов, техническими средствами контроля, Утвержденных приказом Минтранса России от 11.11.2014 N 311 (с учетом пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ), суда, указанные в части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", должны быть оснащены: 1) оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание); 2) при плавании судна только в зонах действия системы управления движением судов, описанных в обязательных постановлениях в морских портах, установленных в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - автоматической идентификационной системой (оснащение судна системой опознавания в этом случае не требуется).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (в редакции, действовавшей на дату совершения административных правонарушений).

Пунктом 4 Правил N 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил N 811).

В силу пункта 6 Правил N 811 пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала).

Таким образом, вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, суду представлены: протокол об административном правонарушении от 19.10.2016, судовой журнал судна, уведомление о намерении пересечь Государственную границу, уведомления о пересечении Государственной границы, письмо ФГУП "Морсвязьспутник" от 07.10.2016 N МСС 1/7-1079.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, части 6 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом факта пересечения судном "Анатолий Жилинский" Государственной границы 03.09.2016 примерно в 23 часа 00 минут в усредненных географических координатах 7116,5' Северной широты и 15645' Восточной долготы, при осуществлении которого, не была обеспечена передача данных о местоположении судна каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания, а также не была внесена соответствующая запись в судовом журнале при фактическом пересечении Государственной границы.

При таких обстоятельствах, необеспечение судном "Анатолий Жилинский" постоянной автоматической передачи информации о его местонахождении в соответствии с Правилами N 811, а также нарушение требований пункта 10 Правил N 863 свидетельствует о несоблюдении условий, установленных частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1, при которых допускается пересечение судном Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Указанные нарушения при пересечении судном "Анатолий Жилинский" перехода с бара реки Колыма в п. Нижнеянск Республики Саха (Якутия) Государственной границы не соответствует вышеуказанным правовым нормам и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, считается оконченным в момент каждого незаконного пересечения Государственной границы.

Материалам дела установлено, что указанное судно принадлежит на праве собственности ФБУ "Администрация Ленского бассейна".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Согласно судовой роли судна "Анатолий Жилинский" капитан данного судна Дульский Александр Владимирович является работником ФБУ "Администрация Ленского бассейна", следовательно, учреждение как собственник и работодатель обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна "Анатолий Жилинский" и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, в том числе требований, установленных Правилами N 811 и Правилами N 863.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований установленных действующим законодательством, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанного Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, учреждение должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения вины в виде неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц, следовательно, неисполнение в данном случае капитана судна своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса.

Отклоняя довод жалобы о том, что учреждением допущено длящееся правонарушение, коллегия исходит из следующего.

Как указывалось ранее, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Административное правонарушение, вмененное учреждению, является оконченным на момент пересечения Государственной границы, поскольку каждый факт пересечения государственной границы без уведомления пограничных органов образует самостоятельную объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Тот факт, что судно неоднократно пересекало Государственную границу, не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно вынес оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, то есть за каждый факт пересечения государственной границы без уведомления пограничных органов.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание содержит признаки карательной меры, является безосновательным, поскольку постановление и оспариваемое решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение учреждения к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа снижено ниже низшего, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ размера - до 200 000 рублей.

Таким образом, полномочий на снижение штрафа ниже установленного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предела у административного органа и у суда первой инстанции не имелось.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания незаконными и отмены решения от 30.12.2016 по жалобе на постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении не установлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2017 по делу N А24-350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович