Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 04АП-3893/17

г. Чита

10 июля 2017 г.

Дело N А19-2084/2017

Судья Ткаченко Э.В., (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Никифорюк Е.О., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),, ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Гудулова Ахмеду Абдуллы Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-2084/2017 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.47) к Индивидуальному предпринимателю Гудулову Ахмедову Абдулле Оглы (ОГРН 308382705000013, ИНН 382705334446, адрес: 664500, Иркутская область, рп. Листвянка) о расторжении договора аренды, об обязании освободить и возвратить земельный участок, о взыскании 96 901 руб. 90 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гудулов Ахмед Абдулла Оглы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-2084/2017.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гудулова Ахмеду Абдуллы Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-2084/2017.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. Копия решения от 31.05.2017 по делу N А19-2084/2017 на 9-и листах;

3. Квитанция от 28.06.2017 (оригинал);

4. чек-ордер от 28.06.2017 N 43613 (оригинал);

5. конверт от 28.06.2017 N 66400712758033 (оригинал).

Судья