Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-28921/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-228181/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.17 по делу N А40-228181/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладомет" (ОГРН 1022900837002, ИНН 2902037348) к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190, ИНН 7713387040) третьи лица: Саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей" о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладомет" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее - ответчик) третье лицо: Саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей" о взыскании 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.17 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Обязать Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений перечислить средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью "Ладомет" взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. на специальный банковский счет саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей". Взыскать с Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладомет" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для перечисления средств компенсационного фонда в иную СРО. Указывает, что в соответствии с ч.б ст. 55.16 ГК РФ в связи со снижением размера фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства в результате отзыва лицензии у банка - члены СРО в настоящее время осуществляют внесение дополнительных взносов и формируют "новые компенсационные фонды", в формировании которых истец не участвует, а потому истец не имеет правовых оснований требовать перечисления денежных средств на расчетный счет нового срока из средств "новых компенсационных фондов".

Истец, Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ладомет" с декабря 2009 года принято в члены Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (СОЮЗ "ИСЗС- Монтаж").

23.08.2016 Общество направило в адрес СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

05.09.2016 общество направило заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО "Союз профессиональных строителей" и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации.

В связи с тем, что в настоящее время средства компенсационного фонда СОЮЗ "ИСЗС- Монтаж" не перечислены в саморегулируемую организацию, в которую перешло Общество, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в силу части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона, под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация). В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях: 1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Соответственно, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация. При этом, для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят. В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" уведомление о добровольном прекращении членства и заявление о перечислении средств компенсационного фонда. Следовательно, установленный Федеральным законом N 191-ФЗ порядок выхода из саморегулируемой организации Обществом соблюден.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж". ООО "Ладомет" представило в материалы дела протокол заседания совета СРО "Союз профессиональных строителей" N 42-16С от 05.09.2016, которым подтверждается факт его членства в указанной саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, а также положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, у СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" имеется обязанность осуществить перевод компенсационного фонда в СРО "Союз профессиональных строителей", в которую вступил истец.

В соответствии о ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества об обязании СОЮЗ "ИСЗС-Монтаж" перечислить на счет СРО "Союз профессиональных строителей" средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для перечисления средств компенсационного фонда в иную СРО.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.б ст. 55.16 ГК РФ в связи со снижением размера фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства в результате отзыва лицензии у банка - члены СРО в настоящее время осуществляют внесение дополнительных взносов и формируют "новые компенсационные фонды", в формировании которых истец не участвует, а потому истец не имеет правовых оснований требовать перечисления денежных средств на расчетный счет нового срока из средств "новых компенсационных фондов", апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ не делят компенсационный фонд на старый и новый, не предусматривают разновидности компенсационных фондов в зависимости от субъекта внесения денежных средств в фонд или времени внесения денежных средств в фонд. В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов. Таким образом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает единый для СРО компенсационный фонд, складывающийся из взносов всех членов солидарно.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.17 по делу N А40-228181/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина