Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-27434/17

г.Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-41289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексееваой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Источник здоровой жизни"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-41289/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АДЛ Транс" (ОГРН 1165050052298)

к ООО "Источник здоровой жизни"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДЛ Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Источник здоровой жизни" задолженности в размере 246 500 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-41289/17 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "АДЛ Транс" и ООО "Источник здоровой жизни" установлены правоотношения, по которым ООО "АДЛ Транс" оказал ООО "Источник здоровой жизни" услуги по перевозке груза, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела представлены договоры-заявки на перевозку груза (N 4941 от 30.06.2016, N 4950 от 30.06.2016, N 5320 от 12.07.2016, N 5553 от 19.07.2016, N 5578 от 20.07.2016, N 5588 от 20.07.2016, N 5609 от 20.07.2016, N 5680 22.07.2016, N 5831 от 27.07.2016, N 5954 от 01.08.2016, N 5983 от 02.08.2016, N 5985 от 02.08.2016, N 5988 от 02.08.2016, N 6053 от 03.08.2016, N 6083 от 04.08.2016, N 6209 от 09.08.2016, N 6285 от 11.08.2016, N 6346 от 12.08.2016, N 6406 от 16.08.2016, N 6425 от 16.08.2016, N 6602 от 23.08.2016, N 6636 от 24.08.2016, N 6642 от 24.08.2016, N 6804 от 30.08.2016, N 7020 от 06.09.2016, N 7209 от 13.09.2016, N 7217 от 13.09.2016, N 7463 от 20.09.2016, N 7553 от 22.09.2016, N 7669 от 26.09.2016, N 7670 от 26.09.2016, N 7700 от 26.09.2016, N 7703 от 26.09.2016, N 7710 от 26.09.2016, N 7711 от 26.09.2016, N 7712 от 26.09.2016, N 7720 от 27.09.2016, N 7737 от 27.09.2016, N 7777 от 28.09.2016, N 7786 от 28.09.2016, N 7787 от 28.09.216, N 7795 от 28.09.2016, N 7797 от 28.09.2016, N 7806 от 29.09.2016, N 7827 от 29.09.2016, N 7828 от 29.09.2016, N 7829 от 29.09.2016, N 7840 от 29.09.2016, N 8054 от 06.10.2016), по условиям которых стороны определили, что подписанные договоры-заявки и направленные по электронной почте или факсимильным сообщением договоры-заявки имеют юридическую силу.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается договорами - заявками на перевозку груза, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, а также товарными накладными и счетами.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 246 500 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (N 8 от 02.12.2016) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 246 500 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуги опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-41289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Источник здоровой жизни" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева