Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 06АП-1879/17

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А73-18339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Шаровская А.А. представитель по доверенности от 02 апреля 2015 года N 51/210;

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение от 20 февраля 2017 года, принятое судьей Медведевой О.П.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-18339/2016, рассмотренному по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании 1 634 795, 22 рублей,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", в котором просило взыскать 1 634 795, 22 рублей, составляющих долг 1 446 231, 06 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по октябрь 2016 года на основании договора от 01 февраля 2015 года N 3/1/04314/5599, неустойку 188 564, 16 рублей, начисленную за период с 25 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Банка России, неустойку с 01 января 2017 года по день фактической уплаты долга по 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает частичную оплату долга.

Ответчик извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании с доводом жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доказательств наличия долга в ином размере не представлено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что 01 февраля 2015 года между сторонами заключен договор N 3/1/04314/5599 (с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Расчетный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении согласован в приложении N 1, проектные максимальные нагрузки в приложении N 2.

Согласно пункту 5.1 договора при установке у потребителя коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании показаний этих приборов учета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисправности приборов учёта, истечения срока их поверки, отключения на период ремонта не превышающий 15 суток учет объема потребления производится по среднесуточному объёму потреблённых ресурсов за время штатной работы в расчётном периоде.

Согласно пункту 5.3 договора в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, вывода их из эксплуатации на срок, превышающий 15 суток объем тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из нормативов, утверждённых уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. При отсутствии таких нормативов для нежилых помещений объем ресурсов определяется расчётным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию по установленным тарифам в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 6.4 договора), на основании счета-фактуры и акта приема-передачи (пункт 6.6 договора), окончательный расчет произвести до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

С 01 марта 2016 года окончательный расчет производится в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года).

Согласно пункту 8.1 договора договор заключен на срок до 31 декабря 2014 года и вступает в силу с 01 февраля 2014 года. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 августа 2014 года. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 01 августа 2014 года.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Объемы потребления ресурса в заявленный период подтверждаются расчетными ведомостями потребления.

Возражений по объемам потребления ответчик не заявлял.

Согласно счетам-фактурам от 29 февраля 2016 года N 3/1/1/046004, от 31 марта 2016 года N 3/1/1/075404, от 30 апреля 2016 года N 3/1/1/431847, от 31 мая 2016 года N 3/1/1/456281, от 30 июня 2016 года N 3/1/1/482570, от 31 июля 2016 года N 3/1/1/504860, от 31 августа 2016 года N 3/1/1/529699, от 30 сентября 2016 года N 3/1/1/554142, от 31 октября 2016 года N 3/1/1/579470 стоимость ресурса за период с февраля по октябрь 2016 года составила 1 446 231, 06 рублей.

Обязанность покупателя по оплате ресурса в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг 1 446 231, 06 рублей.

В письме от 29 ноября 2016 года N 152-45/8422, направленном ответчику 30 ноября 2016 года, истец предъявил требование об уплате долга.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими положениями об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату ресурса в полном объеме, либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.

Довод жалобы о частичной оплате долга документально не подтверждается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, за каждый день просрочки исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Банка России, которая за весь период просрочки с 25 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 188 564, 16 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 01 января 2017 года по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года по делу N А73-18339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина