Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-26700/17

г.Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-249760/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-249760/16, принятое судьей О.Н. Жура в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Эконсфера" (ОГРН 1087746309914)

к АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" (ОГРН 1125000002852)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эконсфера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" задолженности в сумме 27 800 руб., неустойки в размере 58 084 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК).

АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "Эконсфера" задолженности в размере 6 177 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-249760/16 исковые требования ООО "Эконсфера" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" отказано.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Эконсфера" как исполнителем и АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" как заказчиком заключен договор от 10.08.2012 N 107/Б-12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств по оказанию услуг по постановке и ведению бухгалтерского и налогового учета, разработке учетной и налоговой политики, а также иные сопутствующие услуги.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг составляет 12 000 руб., 13 000 руб. с 01.01.2015 (п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014), 13 910 руб. с 01.01.2016 (п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015).

Оплата услуг исполнителя производятся в полной сумме в течение 5 рабочих дней текущего месяца

В соответствии с п.2.4 договора счет и акт оказанных услуг за техническое обслуживание выставляются не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.5 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть и при отсутствии претензий подписать акт о выполненных услугах за истекший месяц, представленный исполнителем. Мотивированные возражения должны быть переданы в письменном виде в тот же срок ответственному представителю исполнителя.

Согласование сторонами возражений производится в течение 3 рабочих дней. В случае если мотивированные возражения не переданы исполнителю срок, акт считается подписанным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в период 01.09.2012 - 31.10.2016 ответчику оказаны услуги по договору на сумму 631 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, подписанными представителями сторон. Акты направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с п.3.5 договора не поступал.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 27 800 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 27 800 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5.7 договора в размере 58 084 руб. 40 коп. за период с 24.11.2013 по 16.12.2016.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком некачественности выполненных работ.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного мотивированного возражения по существу принятого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-249760/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ДО "Центр развития и дополнительного образования "Таланты и способности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева